Das einfachste ist eine Abschätzung der Art [tex]\frac{n^n}{n!} \geq n[/tex] zu finden. Wenn ich das noch genauer ausführe, krieg ich leider Ärger mit der Kursbetreuung ...
Klara: Damit zeigst du Monotonie, aber sagst nichts über Beschränktheit aus.
turboschneckedp: Ein Quotientenkriterium kenn ich nur für die absolute Konvergenz von Reihen. Wie würde das denn hier ungefähr aussehen?
Ich kann beweisen, dass an < an+1, dass die folge also nach unten beschränkt ist. meine intuition sagt mir, dass die folge nach oben offen ist aber wie zeige ich das?
Evtl. geht es einfacher aber ich denke es funktioniert auch so:
Ich beweise ,dass die Folge nach unten beschränkt ist in dem ich zeige an < an+1. Somit ist die folge monoton steigend. monoton steigende folgen sind nur dann beschränkt ,wenn die folge konvergiert.
Da jede reihe auch als folge interpretiert werden kann,lässt sich mit dem Quotientenkriterium ein widerspruch zur annahme herleiten, dass die folge konvergent ist,somit kann die folge nicht beschränkt sein.
Comments
turboschneckedp
Contributions on this page: 2
View profileIch würde es mit dem Quotientenkriterium versuchen. Grüßle
Klara
Contributions on this page: 3
View profileNimm doch mal zwei direkt aufeinander folgende Folgeglieder, z. B. n und (n+1) und prüfe nach, ob
[tex]a_n<a_{n+1}[/tex]
oder
[tex]a_n>a_{n+1}[/tex]
gilt.
chris*
Contributions on this page: 4
View profileDas einfachste ist eine Abschätzung der Art [tex]\frac{n^n}{n!} \geq n[/tex] zu finden. Wenn ich das noch genauer ausführe, krieg ich leider Ärger mit der Kursbetreuung ...
Klara: Damit zeigst du Monotonie, aber sagst nichts über Beschränktheit aus.
turboschneckedp: Ein Quotientenkriterium kenn ich nur für die absolute Konvergenz von Reihen. Wie würde das denn hier ungefähr aussehen?
Klara
Contributions on this page: 3
View profileAber über Unbeschränktheit.
chris*
Contributions on this page: 4
View profileAuch nicht.
EDIT: Oder meinst du, dass sie nicht nach unten unbeschränkt ist? Das kann man aber auch einfacher haben.
stahli 83
Contributions on this page: 4
View profileIch kann beweisen, dass an < an+1, dass die folge also nach unten beschränkt ist. meine intuition sagt mir, dass die folge nach oben offen ist aber wie zeige ich das?
stahli 83
Contributions on this page: 4
View profileDas quotientenkriterium scheint wirklich zu einem ergebnis zu führen,da man jede folge als reihe interpretieren kann!
chris*
Contributions on this page: 4
View profileToll, dann weißt du dass die Folge divergiert, aber nicht ob sie unbeschränkt ist.
Klara
Contributions on this page: 3
View profileDie Erinnerung kommt langsam wieder. Jede unbeschränkte Folge ist divergent, aber die Umkehrung gilt nicht, war es nicht so?
stahli 83
Contributions on this page: 4
View profileEvtl. geht es einfacher aber ich denke es funktioniert auch so:
Ich beweise ,dass die Folge nach unten beschränkt ist in dem ich zeige an < an+1. Somit ist die folge monoton steigend. monoton steigende folgen sind nur dann beschränkt ,wenn die folge konvergiert.
Da jede reihe auch als folge interpretiert werden kann,lässt sich mit dem Quotientenkriterium ein widerspruch zur annahme herleiten, dass die folge konvergent ist,somit kann die folge nicht beschränkt sein.
chris*
Contributions on this page: 4
View profileVon hinten durch die Brust ins Auge ...
turboschneckedp
Contributions on this page: 2
View profileNur der Hinweis, dass es wohl um den klassischen Begriff "Konvergenz, Beschränktheit" geht. Die Verallgemeinerungen sind Limitierungstheorie. Grüßle