Braucht man für Philosophie mathematische Kenntnisse?

lass dich nicht ins bockshorn jagen.. ja, es stehen math. zeichen in den p1 briefen, aber die brauchst du weder sezieren, noch umsetzen..


das sag ich dir als mathematik-legastheniker

Das klingt interessant, auf welchem Niveau findet denn das ganze statt? Oder welche Kursnummer o.ä. ist das, dann kann ich vielleicht selbst schauen.

ja also neeeeeeeeeeeeeeeeee. ich mein, in der Logik kommen ein paar so krause Teile vor, aber das sind nur logische Operatoren wie "ist nicht", "ist in" oder "existiert".

Also mein Mathe-Leistungskurs war anno dazumal ein absoluter Griff ins Klo und ich bin jetzt nicht tot umgefallen wegen der paar Zeichen in P1 - das ist nicht so schlimm

also man muss garantiert nichts von der schulmathematik können. eine gewisse mathematische herangehensweise schadet aber gar nicht, fand ich so...war mal gezwungen, einige wochen extrem erfolglos mathe zu studieren und einigs aus der grundvorlesung kam mir dann in der logik bekannt vor. ich denke eigentlich schon, dass da ziemliche analogien vorliegen (beziehungsweise, dass man sich super stundenlang darüber streiten könnte), aber die mathematischen zeichen verkürzen eigentlich nur das lesen. also keine angst, logik ist zwar schon matheaffin, aber man braucht dafür nicht gut in mathe gewesen zu sein

Ich war nicht nur grottenschlecht in Mathe, ich hab´ auch eine heftige Abneigung gegen Zahlen und alles, was damit zu tun hat (außer Jahreszahlen in Geschichte, die kann ich mir gut merken). Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit wie in Geschichte, in der Klausur zwischen einzelnen Fragen zu wählen und das Logik-Zeug auszulassen.

Also ich glaub kaum, dass die jemals eine Logik-Frage bringen, was willst denn 4 Seiten drüber schreiben, ob Sokrates ein Grieche ist, und alle Griechen Menschen sind, also ist Sokrates ein Mensch...?
Viel zu unspannend für eine Klausur

Okay, dann weiß ich was ich zu tun habe... Finger weg von P3 :D.

Btw, hast du Informatik auch an der FU studiert oder an einer Präsenz-Uni? Mein Bruder studiert das an der AKAD in Vollzeit und arbeitet nebenher 50-60 Stunden pro Woche als Informatiker in einer kleinen Firma. Dabei war er auf dem Gymi noch schlechter als ich (und in Mathe waren wir beide 4-er Kandidaten). Aber Informatik ist genau sein Ding, das wusste er schon als er ca. 10-12 war.

Naja, mich hat Mathe an der Schule auch eher genervt - obwohls streckenweise ganz interessant war... bzw gewesen wäre, wenns die Lehrer richtig rübergebracht hätten

Und dann hab ich auch Programmierer gelernt, in der Hoffnung, dass man das Rechnen dann dem Rechner überlassen kann :D
Sagt ja auch schon das alte Sprichwort:
"Überlasst das Denken dem Computer, der hat den größeren Speicher" (oser so ähnlich ging das doch, oder?)

Ganz ehrlich, ich hatte in Mathe wirklich die besten Lehrer der Schule... daran lag es nicht. Es hat mich seit der 8. Klasse einfach nicht mehr interessiert, und ich hab´ nix mehr gepeilt. Und das ist bis heute so, dass mich fast nur Sprachen und geistes-/sozialwissenschaftliche Fächer begeistern. Naturwissenschaften, Technik und Wirtschaft sind für mich ein Graus... nur zu dumm, dass man gerade hauptsächlich mit Kenntnissen auf diesen Gebieten die bestbezahlten Jobs bekommt. PP.

Wühlmaus 08 wrote:

Naturwissenschaften, Technik und Wirtschaft sind für mich ein Graus... nur zu dumm, dass man gerade hauptsächlich mit Kenntnissen auf diesen Gebieten die bestbezahlten Jobs bekommt. PP.

Mit Abschluss auf diesen Gebieten. Die Kenntnisse sind nicht so wichtig, zuviel ist sogar eher hinderlich für die gute Bezahlung :(

</unqualifizierter rant>

ich hab da mal eine frage:
in der kurseinheit über logik ist so ein seltsames math. zeichen. dieses: [IMG]https://upload.wikimedia.org/math/e/7/8/e78f632038354aae583f795a73d4e6b8.png[/IMG], nur nach links geöffnet.
was bedeutet das und wie liest man es?

lg _jg_

unter der beschreibung kann ich mir leider nix vorstellen, aber es gibt ja Wikipedia

[url=https://de.wikipedia.org/wiki/Aussagenlogik]Aussagenlogik – Wikipedia[/url]

[url=https://de.wikipedia.org/wiki/Junktor]Junktor – Wikipedia[/url]

_jg_ wrote:

ich hab da mal eine frage:
in der kurseinheit über logik ist so ein seltsames math. zeichen. dieses: [IMG]https://upload.wikimedia.org/math/e/7/8/e78f632038354aae583f795a73d4e6b8.png[/IMG], nur nach links geöffnet.
was bedeutet das und wie liest man es?

lg _jg_

Kann es sein, dass damit ein Teilmengen-Zeichen gemeint ist? Steht es zwischen zwei Begriffen? Dann wäre das Eine der Bestandteil des Anderen oder so ...

danke für die hilfe!^^

um die verwirrung aufzulösen, hier ist die erklärung;)

Die materiale Implikation, auch Konditional oder Subjunktion genannt, drückt die hinreichende Bedingung aus: Sie sagt, dass die Wahrheit des einen Satzes eine hinreichende Bedingung für die Wahrheit des anderen Satzes ist. Man schreibt
[IMG]https://upload.wikimedia.org/math/3/3/9/3396abf171cdab5ceeee9028a3ee924b.png[/IMG] oder auch
[IMG]https://upload.wikimedia.org/math/7/6/d/76d58b41f6104091421aa5d7fdbe5a65.png[/IMG] und liest

[LIST]
[*]A ist eine hinreichende Bedingung für B.
[*]Schon wenn A, dann B.
[*]A setzt voraus, dass B.
[*]B ist eine notwendige Bedingung für A.
[/LIST]

_jg_ wrote:

danke für die hilfe!^^

um die verwirrung aufzulösen, hier ist die erklärung;)

Die materiale Implikation, auch Konditional oder Subjunktion genannt, drückt die hinreichende Bedingung aus: Sie sagt, dass die Wahrheit des einen Satzes eine hinreichende Bedingung für die Wahrheit des anderen Satzes ist. Man schreibt
[IMG]https://upload.wikimedia.org/math/3/3/9/3396abf171cdab5ceeee9028a3ee924b.png[/IMG] oder auch
[IMG]https://upload.wikimedia.org/math/7/6/d/76d58b41f6104091421aa5d7fdbe5a65.png[/IMG] und liest

[LIST]
[*]A ist eine hinreichende Bedingung für B.
[*]Schon wenn A, dann B.
[*]A setzt voraus, dass B.
[*]B ist eine notwendige Bedingung für A.
[/LIST]

Ach ja - das mit dem hinreichend und notwendig habe ich nie richtig verstanden ... ich weiß schon, warum Philo nix für mich ist.

ich muss zugeben, das ist auch eins der themen, mit denen ich mich schwer tu.
aber ich bin ja ein toleranter mensch und akzeptiere auch kompliziertes

so kann man´s zusammenfassen