Clarke-Steuer - Übungsaufgabe 4.2 Kurseinheit 2

René,

Also meine Tabelle sieht so aus:

H1:0 30 40 20 20
H2:40 0 0 50 0
H3:0 20 40 30 10

Man erhält ja in der ersten Spalte als Summe 40 und in der zweiten Spalte 50...
Der Rest müsste dann klappen, oder?

Rolf1234 wrote:

Hallo René,

Also meine Tabelle sieht so aus:

H1:0 30 40 20 20
H2:40 0 0 50 0
H3:0 20 40 30 10

Man erhält ja in der ersten Spalte als Summe 40 und in der zweiten Spalte 50...
Der Rest müsste dann klappen, oder?

Jau - klasse, alles klar.

Was machst Du jetzt mit dem Brett von mir ? :D

OekonomieIstAlles wrote:

Was machst Du jetzt mit dem Brett von mir ? :D :D

Das kann ich auch gut gebrauchen....ich mach grade Allokation

OekonomieIstAlles wrote:

Jau - klasse, alles klar.

Was machst Du jetzt mit dem Brett von mir ? :D :D

Schwunghafter Holzhandel...??? :p :p

neue Frage zur Clarke-Steuer

So, noch mal der Test, ob ich was verstanden habe:

Übungaufgabe 4.3.2.2 fragt nach Nicht-Anwendungsmöglichkeit der Clarke-Steuer.

Antwort: Wenn kein Haushalt identifiziert werden kann, der für das Ergebnis ausschlaggebend ist!

Na wunderbar - bringt aber doch nix, weil man das erst hinterher weiß....richtig :confused:

Folglich kann man den Haushalten doch aber auch nicht wirksam mit der Steuer drohen (resp. sie damit zur Abgabe wahrheitgemäßer Präferenzangaben motivieren), weil man eben erst später weiß, ob sich das Steuerverfahren überhaupt anwenden lässt.

OekonomieIstAlles wrote:

Folglich kann man den Haushalten doch aber auch nicht wirksam mit der Steuer drohen (resp. sie damit zur Abgabe wahrheitgemäßer Präferenzangaben motivieren), weil man eben erst später weiß, ob sich das Steuerverfahren überhaupt anwenden lässt.

Die Haushalte selbst wissen ja ex ante genauso wenig, ob sich das Verfahren lohnt. Sprich, es besteht auch nicht zwangsläufig kein Anreiz die wahren Präferenzen offen zu legen. Die Haushalte müssen schließlich damit rechnen, dass sich das Verfahren lohnt und sie, wenn sie ausschlaggebend sind, mit der Steuer belastet werden. Rational verhaltend, handeln sie dann besser gleich so als würde sich das Verfahren auf jeden Fall lohnen.

Jona wrote:

Die Haushalte selbst wissen ja ex ante genauso wenig, ob sich das Verfahren lohnt. Sprich, es besteht auch nicht zwangsläufig kein Anreiz die wahren Präferenzen offen zu legen. Die Haushalte müssen schließlich damit rechnen, dass sich das Verfahren lohnt und sie, wenn sie ausschlaggebend sind, mit der Steuer belastet werden. Rational verhaltend, handeln sie dann besser gleich so als würde sich das Verfahren auf jeden Fall lohnen.

Joa - kann man so sehen...

... ich muss mir einfach das praktische Denken abgewöhnen :( : Ich hatte mal wieder im Kopf, dass man den ganzen Budenzauber mit der Versicherung erst macht, wenn man weiß, dass das auch was bringt.... Aber bei Abstraktion von Transaktionskosten ist das ja wurscht....

OekonomieIstAlles wrote:

... ich muss mir einfach das praktische Denken abgewöhnen :(

Nö, Du musst Dir nur abgewöhnen, die Modellannahmen zu vergessen.