CPU Time / Elapsed Time

Ohne das Skript zu kennen, die CPU-Zeit ist in der Regel die Zeit die der Prozessor zum Verarbeiten benötigt und die elapsed Time ist die Zeit die seit Start der Verarbeitung verbraucht wurde. Da ein Prozessor in der Regel immer nur eine Sache nach der anderen ausführen kann, ist es oft so dass die Elapsed Time länger ist als die CPU-Zeit :).

viele Grüße
Jasmin

schmetterling wrote:

Ohne das Skript zu kennen, die CPU-Zeit ist in der Regel die Zeit die der Prozessor zum Verarbeiten benötigt und die elapsed Time ist die Zeit die seit Start der Verarbeitung verbraucht wurde. Da ein Prozessor in der Regel immer nur eine Sache nach der anderen ausführen kann, ist es oft so dass die Elapsed Time länger ist als die CPU-Zeit :).

viele Grüße
Jasmin

Heißt das, dass die Elapsed Time nicht kleiner sein kann als die CPU-Time? Kann man das auch so sagen?

Und das Skript brauchst du nicht kennen. Dazu steht nichts so recht drin.

Naja da bin ich mir in Zeiten der Dual-Core und Quad-core Prozessoren jetzt nicht mehr so sicher.

Bis vor kurzem hääte ich es eindeutig bejaht, weil die Processor-Zeit die zugewiesene Zeit des Prozessors ist, und die elapsed-Zeit darüberhinaus auch die Warte-Zeit, Ein-ausgabe etc. beinhaltet.

Mangels Dual-Core kann ich das nicht überprüfen.

Gruß

Uwe

Ein Benutzer eines Computersystems im Time-Sharing-Betrieb erhält, nachdem ein von ihm gestartetes Programm ordnungsgemäß ausgeführt worden ist, möglicherweise auf seinem Terminal den Hinweis:

A) Elapsed Time: 200 msec
CPU Time: 200 msec

B) Elapsed Time: 12000 msec
CPU Time: 200 msec

C) Elapsed Time: 200 msec
CPU Time: 12000 msec

D) Elapsed Time: 5000 msec
CPU Time: 0 msec

E) Keine der Alternativen

Bei der EA hatte ich geraten. Da war es ja nicht so wichtig. Aber falls sowas in der Klausur rankommt, ist raten nicht so gut.
CPU Time: 200 msec

Was würdet ihr sagen, ist richtig?

auf jedne Fall Antwort B und bei A schwanke ich, prinzipiell mag es möglich sein.

Kenne das Skript nicht, komme aus der Praxis.

Antwort D halte ich für unwahrscheinlich, denn es ist die Rede von erfolgreich verarbeitet und ohne Prozessor-Leistung geht dies nunmal nicht:D

Gruß

Uwe

Vollbi wrote:

naja da bin ich mir in Zeiten der Dual-Core und Quad-core Prozessoren jetzt nicht mehr so sicher.

Da das Skript von CD-Roms als Medium der Zukunft spricht und Magnetbänder behandelt bezweifle ich, dass es so weit aufgedröselt wird, dass es auch Mehr-Prozessor-Maschinen gibt ;).

Amber-Ann,
ich würde sagen A und B. Bei C ist zwar Zeit vergangen, dass die CPU-Zeit aber größer ist find ich äußerst spanisch und bei D wurde das Programm noch nicht ausgeführt. Aber mal besser warten was die Fachmänner hierzu sagen ;).

Noch ein Beispiel warum die elapsed Time größer als die CPU-Zeit sein kann?

viele Grüße
Jasmin

@Jasmin,

wobei ich nicht die Mehr-Prozessor Rechner meinte sondern die aktuellen Prozessoren, in denen mehr als ein Core/Kern werkelt.

Aber einigen wir uns beide auf A & B.:D

Gruß

Uwe

Da ich das Thema recht interessant finde, habe ich mal - obwohl ich Info nicht schreiben muss - mal etwas gegoogled. Der Lehrstuhl Informatik der Uni Hamburg sagt folgendes:

elapsed time --> Gesamtzeit zur Bearbeitung einer Aufgabe.

CPU time --> Gesamte Rechnerzeit des Prozessors zur Bearbeitung einer Aufgabe.

Gruss
Holger

Lt. Musterlösung ist B richtig.

Hasenohr wrote:

Lt. Musterlösung ist B richtig.

Komisch, ich habe gestern abend doch noch eine Musterlösung dazu gefunden. Da war auch noch A dabei.
Was soll man jetzt davon halten.

Wenn die ' elapsed time' nicht nur die reine Rechenzeit, sondern auch Zeiten fuer die Eingabe, Wartezyklen oder Ausgabe enthaelt, kann eigentlich nur 'B' richtig sein.

Der Punkt 'A' setzt voraus, dass das Programm so klein ist, dass es komplett ich Speicher steht. Obwohl das Laden des Programms auch wieder Zeit benoetigt. Die CPU hat nix weiter zu tun und kann sich voll auf das Programm 'stuerzen'. Keine anderen Programme oder Prozesse laufen gerade. Das Ergebnis darf auch nicht ausgegeben werden, da es wieder Zeit benoetigt.. Das halt ich aber fuer recht unwahrscheinlich und ist praktisch auch nicht zu realisieren :D

Auch auf Mehrprozessormaschinen, Quad- oder Dual-Core-Rechnern ist es nicht anders. Die Prozessoren arbeiten im Grunde nach dem selben Prinzip mit der 'Zeitscheibe'. Software kann die Arbeiten intelligent und die Zyklen gut verteilen, aber damit verringert man nur Wartezyklen der Programme. Ein- und Ausgabe benoetigen auch weiterhin ihre Zeit und das hat die CPU nicht allein in der Hand. So kann die ' elapsed time' nicht kleiner oder gleich als der 'cpu time' werden.

Amber-Ann wrote:

Komisch, ich habe gestern abend doch noch eine Musterlösung dazu gefunden. Da war auch noch A dabei.
Was soll man jetzt davon halten.

Meine Musterlösung ist die zur Einsendearbeit - also vom Lehrstuhl. Deine auch? Wenn ja, wäre das echt seltsam. Das ganze Fach wird mir von Tag zu Tag unheimlicher. :rolleyes

Hasenohr wrote:

Meine Musterlösung ist die zur Einsendearbeit - also vom Lehrstuhl. Deine auch? Wenn ja, wäre das echt seltsam. Das ganze Fach wird mir von Tag zu Tag unheimlicher. :rolleyes:

Fernuniwelt-Skript. Na holla, wenn ich mir daraus noch falsches gemerkt habe.

Ich habe es mir so gemerkt....

CPU-Time muss immer kleiner sein als ElTi und kann nicht 0 sein....

A kann nicht richtig sein, weil der CPU niemals nur Dein Programm abarbeitet im Time-sharing....

Also geht nur B.