Einleitungsreferat bei mündl. Sonderzugangsprüfung

Marjana,

verratest mir dann nach deiner Zugangsprüfung wie es gelaufen ist, ich drücke dir beide Daumen. Danach kannst einen :trink:gehen in Hagen

ciao.

Marjana,

ich denke, dass mit dem Einleitungsreferat ist gar nicht schlecht, da du, wenn es gut läuft, damit die Prüfung wohl auch ein bißchen in die für dich richtige Richtung lenken kannst.

Ich habe diese Prüfung ja nicht gemacht und kann daher nichts konkretes dazu sagen, aber aus dem Bauch heraus wäre vielleicht eine Dreiteilung denkbar, nämlich:

1) einen Abschnitt des Kurses in eigenen Worten zusammenfassend darstellen (zeigen, dass man es verstanden hat:cool:)

2) eine eigene Meinung dazu entwickeln/Thesen (zeigen, dass man selbständig denken kann:hmmm:) und

3) das ganze anhand eines Beispiels erläutern (zeigen, dass man es anwenden kann:))

Soviel erstmal, das ist aber wirklich nur das, was mir spontan dazu einfällt.

gunnar,
vielen dank. allerdings bin ich jetzt schon von diesem referat abgekommen, da mich alleine die überlegungen über die aufmachung zuviel nerven und zeit gekostet haben.

falls jemand die mündl. hinter sich gebracht hat - erfahrungberichte gerne an mich!

viele grüße, marjana

Marjana,

hast du deine Prüfung schon hinter dir? Und erfolgreich? Ich habe im Juli meine Zugangsprüfung und keinerlei Ahnung was da auf mich zukommen wird. Es wäre super, wenn du mir deine Erlebnisse schildern könntest (Wie hast du dich vorbereitet, wie waren die Fragen?).

Herzlichen Gruß,

Simon

Simon,
aus privaten Gründen habe ich meine Prüfung auf Anfang Juli verschieben müssen. Daher kann ich Dir leider noch keinen Erfahrungsbericht abgeben. Aber sobald ich sie hinter mich gebracht habe, gebe ich Dir gerne Bescheid.

Viele Grüße, Marjana

ich werde am 13.06. (in 2 Tagen) meine mündliche Zugungsprüfung hoffentlich erfolgreich ablegen. Leider habe auch ich keine Ahnung, wie die Prüfung ablaufen wird.
Wenn alles positiv verlaufen sollte, werde ich euch dann in ein paar Tagen mehr sagen können.
Ich habe ja noch immer die Hoffnung, dass es sich bei der Zugangsprüfung primär um einen Verwaltungsakt handelt und die/der Professor/in erkennen möchte, ob man sich auch mit den Inhalten beschäftigt und diese vestanden hat (man bekommt ja schließlich auch keine Note).

Viele Grüße, Pamela

Ja Pam so in der Art läuft es auch ab. Wird schon schief gehen. Bin schon mal gespannt was du für Erfahrungen bezüglich dieser Prüfung hier postest. Ich glaub bis heute hat noch jeder diese Prüfung geschafft.

ich habe am 29.06. meine Prüfung. :weissnich
Habe mich für die Akteurmodelle entschieden. Mal sehen wie es läuft. Ich bin auch wieder von dem Referat abgekommen, da das nochmalige Lernen irgendwie Zeitintensiver ist als ich dachte... Sobald ich mein Ergebnis habe, was hoffentlich positiv ist, werde ich einen Erfahrungsbericht abgeben... Zudem finde ich es interessant endlich mal den Prof. zu sehen, von dem man nur Skripte ließt...

Ich habe auch mit Frau Hamp wegen einigen organisatorischen Dingen gesprochen und sie machte mir viel Mut, die Prüfung zu bestehen!
Das beste ist aber, dass ich die Prüfung mit einem Urlaub verbinden kann, also kann ja nichts schiefgehen :urlaub:

Grüße

nun ist es schon ein paar Tage her, dass ich meine mündliche Prüfung in Hagen abgelegt habe und wie versprochen, bekommt ihr hier ein paar Infos.

Ich war vor der Prüfung sehr verunsichert....

Meine Prüferinnen waren Frau Jun. Prof. Dr. Wilz und Frau Hamp. Die Prüfung fand in einer wirklich angenehmen Atmosphäre statt und das Prüfungsgespräch war sehr locker und nett. Eingangs musste ich mich auf 2 Kurse festlegen, obwohl ich mich nur wirklich auf einen Kurs eingestellt hatte, da ich meine Wahl schon bei der Anmeldung bekannt gegeben habe.

Geprüft wurde ich in den Kursen Akteurmodelle und Strukturdynamiken.
Den Prüferinnen war schon sehr wichtig, dass man sich mit den Inhalten beschäftigt und diese nicht nur auswendig gelernt, sondern auch verstanden hat (im Abschlussgespräch wurde dieses deutlich). Es wird weniger nach Definitionen gefragt. In erster Linie ist es wichtig, dass man viel redet, und wie in meinem Fall, die einzelnen Handlungswahlen auf bestimmte Alltagssituation richtig anwenden kann. Falls ihr euch auch zu diesen Themen befragen lassen möchtet, würde ich das Kapitel 6 im Kurs Akteurmodelle empfehlen!

Mein Prüfungsgespräch hat ca. 30 min gedauert. Im Anschluss musste ich ca. 5 min den Raum verlassen und wurde anschließend wieder hereingerufen. Es gab ein kurzes Feedback und ich konnte überglücklich und erleichtert Heim fahren!

Macht euch vor eurer Prüfung nicht verrückt. Wenn ihr euch in den Kursen einigermaßen sicher seid, wird es schon klappen!

Viel Erfolg!!!!

Grüße aus Hamburg

Pamela

Hut ab mate,

gabs auch eine Frage, die dich ein wenig aus dem Konzept gebracht hat oder warst du der sprichwörtliche Fels in der Brandung während der Prüfung??

eigentlich konnte ich alles recht gut beantworten und wenn ich nicht gleich die passende Antwort hatte, wurde ich von den Prüferinnen in die richtige Richtung gelenkt. Wie gesagt, die waren wirklich sehr nett und die 30 min kamen einem sehr kurz vor.

freu:Herzlichen Glückwunsch!:freu

Erstmal Herzlichen Glückwunsch :freu: und dann vielen, vielen Dank für den Erfahrungsbericht. Ich habe mich auch für die Akteurmodelle und Strukturdynamiken entschieden! Allerdings wird mich Prof. Schimank prüfen... Na mal sehen, wie das wird!

Danke, danke, danke......

@Katja: Ich drück dir für deine Prüfung die Daumen. Es wird schon klappen!

Grüße
Pamela

(BA Politik & Organisation)

mein Prüfungstermin rückt näher und ich habe noch einige offene Fragen zum Lehrstoff:

Wenn ich die Akteurmodelle in der Situaton der Prüfung anwende - beim Homo Sociologicus und beim Homo Oec. ist das noch machbar. Beim HS erwartet die Bezugsgruppe, dass ich gelernt habe und die Prüfung somit bestehe, ansonsten befürchte ich Sanktionen. Beim HOec. versuche ich, mein gelerntes so gezielt einzusetzen, dass ich die Prüfung schaffe, bzw. versuche ich noch mein Gegenüber evtl. zu beeinflussen, dass ich es mit geringen Aufwand schaffe.
Allerdings wie sieht es beim "Emotional Man" aus?
Ident.behaupter lässt sich auch noch anhand der Situation erklären. Was sind aber die Handlungsantriebe bei Emotionen in der Prüfung? Ich stehe ein wenig auf dem Schlauch und versuche mir meine eigenen Beispiele hinzubiegen.. allerdings bin ich sehr unsicher.

Danke + Grüße, Marjana

Der HS und HOE sind die beiden Hauptmodelle, emotional man und Identitätsbehaupter kamen erst in den letzten 15 Jahren dazu.

Unumgänglich ist, dass du bein HS viel über das normative und interpretative Paradigma sagen kannst. Also welche Tatsachen müssen erfüllt sein, damit ein Akteur problemlos in seine Rolle schlüpfen kann und was passiert, bzw. muss von ihm getan werden, wenn eine oder mehrere dieser Voraussetzungen nicht gegeben sind. Intrarollenkonflikt, Interrollenkonflikt, Ressourcenmangel, defizitäres Rollenwissen etc.

Beim HOE soltest du auf jedenfall wissen, welche 5 Kritikpunkte es bei diesem Akteurmodell gibt und dazu einiges sagen können.

Wichtig ist auch noch der Unterschied Handeln und Verhalten, es gibt da ja diesen berühmte Antwort die jeder immer von sich gibt bei dieser Frage, ich schreib sie dir mal auf:

Unterschied Handeln - Verhalten:

Verhalten ist das Allgemeine, Handeln die Sonderform, nämlich das subjektiv sinnhafte Verhalten. Verhalten ist auf biologische, chemische und physikalische Faktoren zurückzuführen und ist daher soziologisch völlig unbedeutend, außer in drei Fällen: Wenn Verhalten zu den prägenden Bedingungen der Handlungswahl gehört, wenn ein Verhalten auf der einen Seite ein Handlen auf der anderen Seite hervorruft und wenn massenhaftes Verhalten eine soziale Wirkung zeigt --> ich glaub ich habs noch annähernd richtig hingebracht, hab mich ja schon seit 6 Monaten nicht mehr mit dem Stoff beschäftigt.

Gut wäre auch wenn du einige Zitate bringen könntest: z.B. Wie definiert Niklas Luhmann Sinn? Antwort: Sinn ist ein Verweisungszusammenhang der aktuelle Erlebnisse mit anderen verknüpft.

Erklärung Hochkostensituation, Niedrigkostensituation etc.

Bei emotional man solltest du halt wissen was emotionales Handeln auslösen kann. Etwas über pure emotianal man und constrained emotional man, dann halt auch die Charakteristika des Akteurmodells, z.B. dass paradoxe dass einmal vorgespielte, nicht so empfundene Emotionen wie z.B. den Trauernden auf einer Beerdigung spielen später zu wirklich so empfundenen Emotionen werden können. Oder dass ein Mann ein Mädchen nur geheiratet hat weil sie schwanger wurde von ihm und nicht weil er sie liebte, er aber im Laufe der Ehe sie dann wirklich lieben lernte etc.

Beim Identitätsbehaupter weiß ich nicht mehr allzu viel. Du musst wissen was gibt es für Bedrohungen. sozialer Interdepenzdruck, sachlicher Problemdruck (Ertrinken) sozialer Konformitätsdruck. Was gibt es für Möglichkeiten Identitätsbedrohungen zu umgehen. Wechsel der Umgebung der Nichtbesätigung, Umbenennung von Nichtbestätigung --> Wunderheiler aufsuchen, weil einem die Arzte den baldigen Krebstod prognostizieren, und der Wunderheiler verspricht eine Heilung und noch 30 Jahre leben etc.

Gut wäre auch noch wenn du Emotionen, Kognitionen und Instinkte klar von einander unterscheiden könntest und auch was dazu sagen.

Instinkte --> bestimmte, vorprogrammierte Reaktion auf bestimmten Schlüsselreiz etc.

Du wirst das Schiff schon schaukeln Marjana, und wenn du die Prüfung geschafft hast, teile hier auch deine Erfahrungen mit damit die künftigen Prüflinge auch was davon haben.

Gruß

WOW, das ist ne super ausführliche Antwort. Danke, wird mir sicherlich aus noch weiterhelfen! :p

Zu den Emotionen als Handlungsantrieb kannst Du eigentlich immer alles nehmen, was Dich aus Liebe, Hass, Neid handeln lässt. Denn nur Beziehungsorientiere Emotionen sind Handlungsantriebe. Nimm das Mitgefühl als emotionalen Handlungsantrieb in der Prüfung. Du sitzt in einem Raum mit vielen anderen und schreibst Deine Klausur. Neben Dir siehst Du, wie Dein Kollege verzweifelt auf sein Blatt schaut. Er hat ein Black Out und braucht dringend einen Ansatzpunkt um irgendwie. Du gibst ihn den, obwohl Du dabei erwischt werden kannst, er schafft die Prüfung und macht vielleicht Karriere... Oder Du kennst Die Prüfungsfragen, aus Neid oder Hass gibst Du sie aber einer bestimmten Person nicht weiter...
Das schöne ist, man kann sich seine Beispiel sehr weit spinnen. Eigentlich sind die alltäglichsten Situationen die besten. Das alles noch so umformulieren, dass es sich ein wenig wisschenschaftlich anhört... :p

Ansonsten ist der constrained emotional man eigentlich am wichtigsten, denn den pure emotional man gibt es in der Realität ja nicht. Weil niemand nur durch Emotionen handeln kann.

Ich denke auch, dass es wichtig ist Emotionen, Kognitionen und Instinkte von einander zu unterscheiden und welche Gemeinsamkeiten / Unterschiede sie haben, mit einem Beispiel.

Meine Frage ist nun, ich habe mich für die Aktueurmodelle entschieden und auch die Strukturdynamiken gelernt (gehört ja irgendwie zusammen, meiner Meinung nach). Meint Ihr die beiden anderen Themenfelder kommen auch dran... Leider bin ich da nicht so gut drin.... und lasse die immer außen vor... Und da ich am Freitag mit der Prüfung dran bin, werde ich da langsam nervös...:confused::eek:

Grüße
Katja

wenn du mit anderen Themenfeldern die beiden anderen Kurse meinst, dann glaub ich kaum dass die relevant sind. Konzentrier dich lieber auf die Akteurmodelle und die Strukturdynamiken. Die Differenzierungstheorien haben ja nicht so viel mit den Akteurmodellen zu tun, nur bei Georg Simmel, der die Differenzierung der Rollen vornahm, könnte man mal ein wenig was erzählen, aber auch nur wenns grade dazu passt. Du machst das schon gut, wenn du dich so vorbereitest, dass du viel erzählen kannst.

Du solltest übrigends auch auf Mimik und Gestik und dein Verhalten und Handeln in der Prüfungssituation achten. Das sind zwei Soziologie Professoren die dich ja beurteilen müssen, ob du das Zeugs für ein Uni-Studium hast, die schaun sicherlich auch darauf, wie du dich verkaufst, und wie ernst dir das ganze ist etc. immerhin bekommst du ja dann eine Studienberechtigung die du sonst nicht hättest, ist ja auch mit vielen Kosten verbunden für den Staat etc, du kannst ja dann theoretisch bis zum Dr. habil hinaufstudieren, und der Anfangspunkt wäre diese Prüfung gewesen, die geben ja ihren guten Namen dafür her, dass sie dich als Uni würdig eingeschätzt haben. Aber das ist nur eine Theorie von mir.

Auch du wirst das Schiff schon schaukeln, und jetzt zeig ich dir auch mal die Zunge :p

ciao

LastBoyScout wrote:

Auch du wirst das Schiff schon schaukeln, und jetzt zeig ich dir auch mal die Zunge :p
ciao

:D *war doch anders gemeint...*

Danke für die vielen, vielen Infos! Das hilft auf die Vorbereitung wirklich weiter!
So wie es scheint, hat es Dir die Soziologie sehr angetan *Respekt*

ich befand mich in der selben Situation wie du, zuerst die Module 1.1 und 1.3 bestehen und dann die mündliche Zugangsprüfung absolvieren damit ich als ordentlicher Student an der FernUni augenommen werde. Die Kurse haben ja doch einiges an Geld gekostet, und es war natürlich auch mühevoll die Module 1.1 und 1.3 zu bestehen, daher hab ich mich auf die mündliche Prüfung nochmal ordnetlich und fleißig vorbereitet um den Sack zuzumachen, und einiges von dem Stoff ist halt noch hängen geblieben, so solls ja auch sein.

Ich wünsche dir viel Glück und berichte uns bald von deinen Erkenntnissen, es werden immer mehr die über die Zugangsprüfung ein Uni-Studium an der FernUni aufnehmen wollen.

Gruß

vielen Dank für die ausführlichen Antworten!
Sobald ich die mündl. endlich hinter mich gebracht habe, werde
ich meine Erfahrungen schildern.
Momentan bin ich leider ein wenig unmotiviert, da mir das alles (mal wieder) recht schwierig erscheint.

Ich denke, dass ich den Stoff eigentlich ganz gut wieder geben kann, allerdings bin ich mir ziemlich unsicher mit eigenen Beispielen, bzw. diese zu nennen oder zu erläutern.

Danke für die Hilfe,
Marjana

vielleicht schadet es nicht, wenn ich euch noch mal einen kurzen Abriss meiner Prüfung gebe.

Zu 90% bezog sich meine Prüfung auf die Akteurmodelle. Da ich mich zu Beginn auf zwei Module festgelegt hatte, wurde ich nichts zu den anderen beiden Kursen (Differenzierungstheorien & Organisationssoziologie) gefragt.
Zu Beginn meiner Prüfung sollte ich die einzelnen Handlungswahlen nennen, ihre unterschiede Aufzeigen und jeweils ein Beispiel anbringen (ich sollte es in einfachen Worten einem Außenstehenden erklären).
Im Prinzip haben wir hauptsächlich über die Unterschiede gesprochen, ohne wirklich richtig ins Detail zu gehen oder schwierige Beispiele anzuführen. Für die Strukturdynamiken hatten wir gefühlte 5 min.. Ich sollte kurz auf die Beobachtungs-, Beeinflussungs- und Verhandlungskonstellation eingehen und anhand von Beispielen beschreiben. Auch hier ging es nicht ins Detail.

Vielleicht konnte ich euch jetzt etwas weiterhelfen.

Ich drück euch die Daumen!

Pamela

super vielen, vielen Dank! Also ich werde ja von Prof. Schimank geprüft und es wird sicherlich anders ablaufen, aber jeder Tip hilft sehr um meine Nervosität zu beruhigen.

Mündliche Sonderzugangsprüfung Modul 1.1

Hallo Miteinander,
ich habe am Mittwoch, 27.06.07 meine Sonderzugangsprüfung im Modul 1.1 bei Prof. Simonis und Dr. List erfolgreich hinter mich gebracht. Wer Näheres wissen möchte über Ablauf und Inhalt usw., dann hier mal kurz nachfragen. Bisher lese ich immer nur über die Prüfung im Modul 1.3.
Grüße der
Sepp

sep,

ich habe die prüfung in 1.1 auch hinter mich gebracht und das Gespräch mit Prof Simonis war sehr interessant. War sehr allgemein und dann haben wir über mein Thema gesprochen. Er nannte es eine erweiterte Studienberatung:)

Aber mir hat es spass gemacht

mündliche Sonderzugangsprüfung

Hallo Sepp,

wäre nett, wenn du für zukünftige Prüflinge deine Erfahrung hier einbringst.

Ich habe die Sonderzugangsprüfung in 1.3 abgelegt, weil ich bei 1.1. nicht gewusst hätte, was ich gezielt lernen soll bei einem Einführungsmodul.

Gruß
Marie

ich habe heute meine Prüfung in 1.3 bei Frau Wilz bestanden.
Inhalte:
Verhalten - Handeln (danke nochmal an Lastboyscout, ansonsten hätte ich mir das nämlich nicht mehr näher angeschaut), Akteurmodelle anhand eines von ihr vorgegebenen Beispiel erklären, in das dann zusätzlich noch Beobachtungs-, Beeinflussungs- und Verhandlungskonstellationen eingebaut wurden.
Alles in allem empfand ich diese mündliche Prüfung als sehr fair, aber anspruchsvoll. Frau Wilz lenkt einen schon ganz gut in die richtige Richtung, falls man sich verfranst - allerdings bekommt man diese Prüfung nicht geschenkt. Somit ist die Sonderzugangsprüfung keineswegs nur eine "formale" Sache....,-)

Jetzt ist bei mir 1.2 und 1.4 angesagt... Ich werde mich sehr wahrscheinlich zu Präsenzseminaren anmelden, da mir das vergangene in Goslar bei 1.3 sehr gut gefallen und echt geholfen hat.

Viele Grüße, Marjana

freu: Herzlichen Glückwunsch! :freu

Glückwunsch Marjana, und jetzt mit Volldampf voraus

@ marjana: Glückwunsch :daumen:

Hallo,

ich habe meine Prüfung am 29.07. bei Prof. Schimank bestanden :D und fand die Prüfung ebenfalls anspruchsvoll. Zuerst musste ich die Akteurmodelle kurz nennen und definieren. Im weiteren Gespräch musste ich eigene und gestellte Beispiele zuordnen, begründen und auch verteidigen. Einmal kam ich ins stocken, bin aber bei meiner Meinung (deswegen verteidigen) geblieben. Dann wurde das Gespräch auch noch auf Beobachtungs-, Beeinflussungs- und Verhandlungskonstellationen gelenkt.
Die Atmosphäre war entspannt und angenehm und ich wurde auch mal in die richtige Richtung gelenkt.
Ich schließe mich marjana an, dass man die Prüfung nicht geschenkt bekommt!

Aber so konnte ich mich nocheinmal mit dem Themen von 1.3. auseinandersetzten und habe nun auch einen besseren Durchblick und jetzt geht es mit 1.2a und 1.4. weiter!

Grüße und danke an allen die einen Beitrag in das Forum geschrieben haben, mir hat es sehr weitergeholfen!

ich greife das Thema nochmal auf und würde mich freuen, wenn mal jemand seine Erfahrungen in der mündlichen Prüfung zu 1.1 berichten würde.

Ist ja schon eine Weile her, aber kannst Du trotzdem noch erzählen wie das bei Simonis war ???
Gruß Nathalie

Wieso legt ihr denn alle in 1.3 die Prüfung ab und nicht in 1.1? Ist das einfacher oder ist der Prof besser?

Ein schönes We,
Kathrin

Meiner Meinung nach ist 1.1 so allgemein angelegt, dass ich Probleme hätte, den relevanten Stoff einzugrenzen.
Bei 1.3 ist dies nicht der Fall.

Ich habe die mündl. Prüfung in 1.3 abgelegt, weil ich gerade 2 Monate vor der Prüfung meine Klausur im Modul 1.3 geschrieben hatte und somit noch nicht ganz aus dem Thema wieder raus war...

Viele Grüße

Modul 1.1

Hallo Miteinander,
also ich kann jedem nur empfehlen, der Probleme mit Modul 1.3 hatte (oder auch keine hatte), die mündl. Prüfung im Modul 1.1 bei Prof Simonis zu machen. Das war bei mir eine ganz entspannte, wenn nicht sogar schon über"relaxte" Prüfungsatmosphäre. Ich fand ihn und die Prüfung super. Wer Näheres wissen möchte einfach mailen.
Grüße der
Canadasepp

Prof. Simonis geht allerdings zum 30.06. in den Ruhestand.:( (siehe Sprachrohr 1/08, Seite 12)

Na dann heisst es keine Zeit verlieren und ran an die Prüfung, solange er noch da ist bzw. er die Prüfung evtl noch abnimmt.Schade, dass er geht!!!

habe die Beiträge mit Interesse gelesen. Ich habe am 16.07. die mündliche Zugangsprüfung in Hagen bei Prof. Schimank. Ich bin gespannt was mich erwartet. Die Klausur war nicht mal so schlecht und ich hoffe, dass es für eine ordentliche mündliche Prüfung reicht.

Good luck!
Hoffe, ich bin nächstes Jahr an der Reihe...

Ich dann wohl auch...

Hallo
ich werde mich nach der Prüfung melden. Ich hoffe ich kann dann einige Tipps für die Nächsten geben. Bis demnächst...

mfg
Hermann

Hermann,

ich drücke die Daumen für nächste Woche, wird schon klappen!:daumen

möchte mich nach erfolgreicher Zugangsprüfung kurz melden. Es war ein sehr angenehmes Gespräch in einer sehr ruhigen Atmosphäre. Schwerpunkt waren die soziolog. Akteuermodelle, die dann detailliert abgefragt wurden. Ein großer Teil der Fragen bezog sich auf feste Begrifflichkeiten, wie sie auch in den Klausurhinweisen dargelegt werden. Das Gespräch dauerte eine gute halbe Stunde, die wie im Fluge verging. Nach einem kurzen Beratungsgespräch war die Sache dann erledigt. Ich denke, jeder der sich mit dem Studienbrief etwas auseinandersetzt, hat sehr gute Chancen die mündliche Prüfung zu schaffen. Jeder sollte sich aber Beispiele für Anwendungsfälle ausdenken. Die Verknüpfung zwischen Theorie und Praxisanwendung wurde verlangt.

Vielen Dank für die Wünsche, bis demnächst

Hermann

Hermann,

danke für Deine Schilderung, die das Thema
für mich positiver erscheinen läßt.

Gruß
Iris

Hatte heute Sonderzugangsprüfung zu 1.3 , die mir viel schwerer gefallen ist, als die schriftliche Arbeit. Da hatte es immerhin für eine 2.0 gereicht, obwohl ich wesentlich schlechter vorbereitet war als heute zur Mündlichen.
Habe knapp bestanden und bin leicht gefrustet. :(
Da wartet wohl noch viel Arbeit auf mich. Ich muss mir anscheinend "Opfer" suchen, denen ich in Zukunft die Studieninhalte aus dem Stehgreif erklären darf.
Vielleicht sollte ich es erstmal mit der Hauskatze probieren.:rolleyes

Erstmal Glückwunsch zur bestandenen Prüfung!!! :cool:

Wie war denn die Stimmung und Einstellung der Prüfer?
Was meinst Du mit dem Erklären - mehr eigene Worte, Beschreibungen nutzen oder ist dort der absolute Fachjargon gefragt? :confused

Herzlichen Glückwunsch zur bestandenen Prüfung!:cool:

Bestanden ist bestanden, was anderes zählt nicht.:)

Bei der Vorbereitung auf eine mündliche Prüfung hilft es in der Tat, sich vorzustellen, einem fiktiven Gegenüber die Sache zu erklären. Kann auch die Katze sein.

Oftmals merkt man dann nämlich, wo man noch Lücken oder was man doch noch nicht ganz verinnerlicht hat.

Hello!

ich hab die Prüfung vor zwei Tagen auch hinter mich gebracht... habe mich zu den Akteurmodellen prüfen lassen. Ganz wichtig war, die Modelle anwenden zu können und argumentieren zu können... auch auf aktuelle Geschichten. Zum Beispiel der Freitod von Merckle.

Mir hat total geholfen, dass ich vorher schon das "laut vortragen" geübt habe.

Die Atmosphäre war sehr nett und entspannt, Prof. Dr. Schimank war super - alles fein!

Jetzt gehts weiter! :)

Gruß, Astrid

mündliche Zugangsprüfung Modul 1.3

Hallo zusammen!
Ich habe heute meine Zugangsprüfung bestanden. Geprüft wurde ich zu den Akteurmodellen. Zuerst mußte ich die Charakteristika aller Akteurmodelle kurz nennen und dann anhand eigener Beispiele erläutern. Später wurden Verknüpfungen zu den Strukturdynamiken gezogen, wo ich ein paar mal nicht ganz wußte worauf Prof. Schimank hinaus wollte (hat mich dann immer auf die richtige Fährte gebracht :))
Zum Schluß mußte ich dann anhand eines aktuellen Themas (Rede von Obama) erläutern, aufgrund welcher Handlungsantriebe er dies getan haben könnte.
Mein Erkenntnisgewinn für künftige mündliche Prüfungen: lieber selber reden, reden, reden damit der Prof weniger Fragen stellen kann :D - auch wenn man sehr nervös ist
Mein Rat an alle, die die Zugangsprüfung ablegen wollen: Lernen, lernen, lernen damit man den Stoff sicher kann und -zumindest bei Prof. Schimank- bei der Prüfung keine Fallen erwarten (-> hat er gar nicht nötig)