Im Euklidischen Raum? - Würde ich genauso machen...
Aber: Warum soll man das Ergebnis noch "ableiten"???
Soll man nun nach a, b oder U differenzieren???
Suspekt - suspekt ...
:p:D;)
PS: Du hast doch sicherlich 12,5 m heraus, oder? (NIEMALS die Einheiten vergessen!!! ;) )
Ja, die Formulierung ist wirklich verwirrend. Die Aufgabe soll durch Nebenbedingungen des gegebenen Umfangs gelöst werden. Das Ergebnis
wäre dann A=25a-a^2 und das würde man dann ableiten.
Ja, die Formulierung ist wirklich verwirrend. Die Aufgabe soll durch Nebenbedingungen des gegebenen Umfangs gelöst werden. Das Ergebnis
wäre dann A=25a-a^2 und das würde man dann ableiten.
Die zu maximierende Fkt. zweier Variabler lautet: F(a,b) = a*b
unter der Nebenbedingung U(a,b) = 2*a + 2*b = 50.
Dies kann jetzt einfach mit der SUBSTITUTIONSMETHODE gelöst werden, also b = 25-a, einsetzen in F, ...
Comments
NBl
Contributions on this page: 1
View profileIm Euklidischen Raum? - Würde ich genauso machen...
Aber: Warum soll man das Ergebnis noch "ableiten"???
Soll man nun nach a, b oder U differenzieren???
Suspekt - suspekt ...
:p:D;)
PS: Du hast doch sicherlich 12,5 m heraus, oder? (NIEMALS die Einheiten vergessen!!! ;) )
@pple
Contributions on this page: 3
View profileJa, die Formulierung ist wirklich verwirrend. Die Aufgabe soll durch Nebenbedingungen des gegebenen Umfangs gelöst werden. Das Ergebnis
wäre dann A=25a-a^2 und das würde man dann ableiten.
loddar
Contributions on this page: 1
View profileDie zu maximierende Fkt. zweier Variabler lautet: F(a,b) = a*b
unter der Nebenbedingung U(a,b) = 2*a + 2*b = 50.
Dies kann jetzt einfach mit der SUBSTITUTIONSMETHODE gelöst werden, also b = 25-a, einsetzen in F, ...
@pple
Contributions on this page: 3
View profileDegressive Abschreibung
Verschoben