Fehler im Skript

Cool, Danke für den Hinweis!

Ich bin gerade ein wenig verwirrt wegen des Fehlers bei Hotelling's T-Quadrat. Wie lautet jetzt der richtige Vorfaktor? In KE 2 auf Seite 8 steht n, auf Seite 16 n1*n2 / n1+n2.

Das zweite ist richtig, siehe auch die Fehlerliste.

Tja... in der Fehlerdatenbank steht ja als Korrektur für Seite 8 UND Seite 16:
n1*n2 / n1+n2 ...

Soll das heissen, die Formel auf Seite 8, "bei unbekannter Kovarianzmatrix" muss

(n-p)/(p*(n-1)) * T² = (n-p)/(p*(n-1)) * (n1*n2)/(n1+n2) * (y-u*)'*(1/S)*(y-u*)

heissen?

Wäre schon gut zu wissen, immerhin ist das eine der Standard-Aufgaben. Zur Not frag ich mal nach.

Hmmm, nachdem ich das gerade nochmal gegoogelt habe, habe ich den Verdacht, dass die Korrektur nicht stimmt. Sowohl laut nist.gov als auch laut Wikipedia ist das T^2 im Einstichprobenproblem mit dem Faktor n vorne richtig.

[url=https://www.itl.nist.gov/div898/handbook/pmc/section5/pmc543.htm]6.5.4.3. Hotelling's <i>T</i> squared[/url]
[url=https://en.wikipedia.org/wiki/Hotelling's_T-square_distribution]Hotelling's T-square distribution - Wikipedia, the free encyclopedia[/url]

Und im Zweistichprobenproblem wäre n1*n2/(n1+n2) richtig. Aber so steht es in meiner Version des Kurses auch.

Das mit den n1 und n2 auf Seite 8 macht ja schon inhaltlich keinen Sinn - was für n-s sollen das sein? Gibt ja nur eine Stichprobe...:confused

Ich hab' mir jetzt das Buch besorgt:
Seite 227, Kap.IV / 1, "das multivariate Einstichprobenproblem"

T² = n (y_quer - u*)' * (1/S) * (y_quer - u*)

Also ist die Korrektur für Seite 8 offensichtlich falsch! :mad: Tolle Sache, das!

Man muss also nur den Faktor (n-p)/(p*(n-1)) auf beiden Seiten rauskürzen, dann stimmt's.

Wunderbar. Vielleicht kommt ja bald eine Fehlerliste der Fehlerliste...

Ich hab' im Institut nachgefragt.
Es ist tatsächlich falsch, sie werden eine Korrektur vornehmen...

In KE 3, Seite 37 ist noch ein Fehler: bei C wird von j bis p summiert, und nicht von j bis q. Werds auch mal an den Lehrstuhl schicken.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es ein Problem in der Klausur darstellen wird. Es kann nicht erwartet werden, dass jeder kurz vor der Klausur von der Fehlerliste hört und sein Skript dementsprechend aktualisiert. Wird eine geänderte Formel verwendet, so wird sie in der Aufgabe zu finden sein.

Das Problem war ja in der Vergangenheit noch deutlich größer - in der alten Version des Skriptes (bevor der Lehrstuhl es nochmal neu in LaTeX gesetzt hat) waren noch erheblich mehr Fehler, und es gab keine Fehlerliste. Dass das aber zu Schweirigkeiten in der Klasur geführt hätte, hab ich nicht gehört.