Kurs: Literatur- und Kulturtheorie

Auch wenn keine extra Frage zu diesem Kurs in der Klausur gestellt wird, kommen doch im Glossar Begriffe aus dem Kurs vor - und diese werden ja doch abgefragt. Also bearbeite ich diesen Kurs auch, da es mir sonst extrem schwer fällt, die Begriffe zu erklären und nur auswendig geht bei mir nicht (Das Glossar ist ein schwerer Brocken für mich, zumindest teilweise).

Der Kurs fordert mich schon sehr, aber ich würde ihn nicht unbearbeitet lassen, letztendlich brauchen wir das Wissen doch auch für die nächsten Semester...

Ich hoffe, dass Frau Igl im Seminar im Dezember intensiv darauf eingeht, drum bereite ich mich jetzt darauf vor, um dann von Frau Igl den Durchblick verpasst zu bekommen:D

LG
trollkjerring

Frau Igl hat heute ein E-Mail verschickt, in der sie schreibt, dass dieser Kurs bei dem Seminar im Dezember in München eine Rolle spielen wird. Schon alleine deshalb sollte man den wenigstens mal gelesen haben! Ansonsten sind die Aussagen der Profs bei der Einführungsveranstaltung in Hagen (Video-Stream) sehr eindeutig und daher, denke ich, auch verlässlich. Die würden das nicht so ankündigen, wenn sie nicht sicher wären, es auch so prüfen zu wollen!

Diskursanalyse

Ich nutze mal diesen verwaisten Thread, um mal in die Runde zu werfen, dass ich mit dem Verständnis der Diskursanalyse Probleme habe. Hat jemand von Euch eine einigermaßen verständliche, kurze Zusammenfassung. Der Metzler bringt mich gerade nicht weiter ...

Sandra,

guck mal auf der HP von Prof. Huber, dort schreibt er etwas über die Diskursanalyse, vielleicht hilft das weiter.
[URL]https://www.drmartinhuber.de/[/URL]

Viele Grüße
Lucky

Luckyyy wrote:

Liebe Sandra,

guck mal auf der HP von Prof. Huber, dort schreibt er etwas über die Diskursanalyse, vielleicht hilft das weiter.
[URL="https://www.drmarinhuber.de"]www.drmarinhuber.de[/URL]

Viele Grüße
Lucky
:)

Danke Lucky - schau ich mir mal an!

[url=https://www.drmartinhuber.de/]Martin Huber[/url]

das ist die richtige Adresse...

balina wrote:

[URL="https://www.drmartinhuber.de/"]Martin Huber[/URL]

das ist die richtige Adresse...

Danke für die Korrektur des Links, Petra - in meinem war wohl der Wurm drin :rolleyes:.
Hoffe, der Tipp hilft weiter.

LG
Lucky

Luckyyy wrote:

Hoffe, der Tipp hilft weiter.

LG
Lucky
:)

Der Tipp ist wirklich super!!

Danke nochmal, Lucky!

LG Sigrid

ich bin gerade dabei die literaturtheorien auf ein verständliches maß zusammenzufassen....und bin mir da grade unsicher, welche da genau gefragt werden. Zum Beispiel wurden ja bei der Übungsklausur Hermeneutik und Dekonstruktion gegenüber gestellt. Hermeneutik wird allerdings im KB Literaturtheorie gar nicht einzeln genannt...sondern immer nur am Rande. Daher meine frage: auf welche theorien bereitet ihr euch vor? ist er letzte teil im kursband für euch auch noch "theorie", also mediengeschichte usw.? Für mich klar sind im augenblick nur: sozialgeschichte, strukturalismus, dekonstruktion, diskursanalyse, new historicism, kultursemiotik.....
kann jemand helfen???
lg
janine

bienebeee wrote:

Daher meine frage: auf welche theorien bereitet ihr euch vor?

Also, ich habe mir die Kernaussagen von folgenden Theorien vorgeknöpft und in einer Tabelle zusammengefasst:

- Literaturtheorie der 1950er Jahre (mit New Criticism)
- Sozialhistorische Theorie der 1970er
- Strukturalismus
- Dekonstruktion
- Diskursanalyse
- Kultursemiotik
- New Historicism

Also einmal querbeet, allerdings wirklich reduziert auf das Wesentliche. Man hat in der Klausuraufgabe ja nicht viel Platz, sich "auszubreiten", daher will ich nur die Kernaussagen drauf haben!

Danke! :)
also lässt du die hermeneutik auch raus? mich hat irgendwie irritiert, dass sie in der übungsklausur gefragt wurde...

bienebeee wrote:

Danke! :)
also lässt du die hermeneutik auch raus? mich hat irgendwie irritiert, dass sie in der übungsklausur gefragt wurde...

Die Hermeneutik muss ich nicht draußen lassen, weil ich die im alten Modul 2 HINREICHEND lernen musste. Da kenne ich mich recht gut aus und daher könnte ich auch eine Frage dazu beantworten. Ich habe mich allerdings auch gefragt, warum die Herm für die Übungsfrage herangezogen wurde :confused:. Die wird ja wirklich nur dürftig angerissen ...

Belebe aus Frust diesen Thread neu. Ich versteh die Literaturtheorie insgesamt nicht, oder vielleicht würde ich sie verstehen, wenn sie mir sinnvoll erscheinen würde, tut sie aber nicht. Geht es hier noch anderen so?
LG,
Lara

Jaaa, ganz genauso geht es mir. Versuche mich schon seit gestern stückchenweise durchzugraben - aber ist ist wirklich schwer zu verstehen.
LG Doris

beiden,

ich kann mich sehr gut daran erinnern, als ich selbst noch vor der Literaturtheorie im vergangenen Semester sass. Es liest sich entsetzlich theoretisch und man fragt sich die ganze Zeit: WAS SOLL DAS??? Wenn Ihr aber die Beispiele durchlest und dann miteinander vergleicht, öffnen sich einige Fensterchen (von Fenstern und Türen will ich nicht sprechen). Als zusätzliche Literatur, so Ihr Euch darin vertiefen wollt, kann ich nur Sabina Becker "Literatur- und Kulturwissenschaften" rowohlts enzyklopädie empfehlen.

Für die Klausur selbst, zumindest war dies so im März, müsst Ihr die wichtigsten Kernthesen und die Lektürestrategien der einzelnen Theorien benennen können. Es gab sechs Punkte für diese Aufgabe, aber es wurde nicht eine seitenlange Ausführung verlangt.

Seht Euch die ÜA im Moodle hierzu an. Das ist die "halbe Miete".

Um es konkret zu machen, beim Strukturalismus wäre beispielsweise eine Kernthese, dass sprachliche Zeichen in keinem wesenhaften Zusammenhang mit dem zu Bezeichnenden stehen.

Viele Grüße

laratte wrote:

Ich versteh die Literaturtheorie insgesamt nicht, oder vielleicht würde ich sie verstehen, wenn sie mir sinnvoll erscheinen würde, tut sie aber nicht. Geht es hier noch anderen so?

So ging es mir auch - ich habe mir eine Tabelle mit den wichtigsten Kernaussagen gemacht, die hatte ich auch schon mal angeboten. Wer sie noch nicht hat oder nochmal haben will, kann mir gerne seine E-Mail-Adresse per PN zukommen lassen, dann schicke ich das rüber!

hallo:)
das ist ja ein liebes angebot...eine pn ist unterwegs, wär dir furchtbar dankbar, wenn du es mir schicken würdest!
bin jetzt mit allen kursen durch (zumindest für dieses modul, P1 hab ich noch so gut wie vor mit:eek:) und bereite mich grad noch ein bisserl, so gut wie es geht auf die klausurvorbereitung vor!

einen schönen abend noch und einen gruß aus berlin,
antje

Darf ich dir auch meine email adr geben ...
wäre urrsuper und urrr nett fühl mich als ob ich nichts können würde und fürcht mich schon vor der Klausurvorbereitung in München
lg Tarisha

Tarisha wrote:

Darf ich dir auch meine email adr geben(....)
wäre urrsuper und urrr nett fühl mich als ob ich nichts können würde und fürcht mich schon vor der Klausurvorbereitung in München
lg Tarisha

Ein wichtiger Tip: Tausch die Email per PN aus!!!
und nimm sie aus dem Forum....

Wie geht das was ist PN ???

Tarisha wrote:

wie geht das was ist PN ???

Klick` auf den Namen desjenigen, dem Du eine PN (= private Nachricht) schicken möchtest, dann kannst Du das entsprechend anwählen und nur derjenige, dem Du schreibst, kann den Inhalt Deiner Nachricht lesen.

Viele Grüße
Lucky
:winke

Und wenn du auf den gelben Stift gehst, kann du deinen Beitrag ändern, in diesem Fall deine Adresse löschen...

Belebe dieses Thema ebenfalls noch einmal neu (für alle Erstsemester L1er). ISt es generell so, dass der Kurs Kulturtheorien nur als reine Begriffabfrage in der Klausur vorkommen kann?

Ich finde den Kursband hierzu auch ziemlich komplex und schwer verdaulich.:(

Wäre schön, wenn ältere Semester zur Klausurrelevanz etwas sagen könnten.

LG Miss Sophie

Oja, ich schließe mich an. Habe mit den 3 Übungsaufgaben auch große Mühe gehabt und bin gespannt, wie es bewertet wird. Ich wäre froh, wenn das bei der Klausur rausfallen würde

Miss Sophie,

die Theorien waren bei der letzten Klausur 6 Punkte wert. Wir mussten eine werkimmanente und eine kontextorientierte vorstellen - aber nur ganz kurz, jeweils einen Vertreter und eine Kernaussage.

Liebe Grüße
Monella

Monella,

Danke für die Entwarnung. 2 Theorien vorstellen mit einem Hauptvertreter und einer Kernaussage müsste zu schaffen sein. Konnte man die abgehandelten Theorien selbst wählen?

LG Miss Sophie

Miss Sophie,

da kursierten die unterschiedlichsten Gerüchte. Mal hieß es, man könne komplett frei wählen - auch Theorien die im Skript nicht behandelt wurden, mal hörte man, dass man alle Theorien können muss, da auch ganz spezifisch nach einer bestimmten gefragt werden könnte...
Bei uns war es dann wirklich lediglich die Einschränkung, dass es eine werkimmanente und eine kontextorientierte sein musste.

Liebe Grüße
Andrea

Miss Sophie wrote:

Konnte man die abgehandelten Theorien selbst wählen?

Ja, zum Glück

Semi wrote:

Ja, zum Glück ;)

Allerdings sollte man sich nicht darauf verlassen, dass das so bleibt. Das Modul hat erst zwei Klausuren hinter sich, da wird sicher noch mehr daran herumgebastelt ... :eek:.

Monella, Semi und Vittoriacolonna,

vielen Dank für die Tips, werde mal alle Theorien mit je einer Kernaussage und einem Vertreter rausschreiben und in mein Gehirn pressen. Habe sowieso in meinem Leben schon unspannenderes gelernt.

Vielen Dank nochmals,
Miss Sophie

Ich bin gerade dabei, mir eine Zusammenfassung der Literaturtheorien zu erarbeiten und wäre dankbar, wenn ein alter Hase mal drüberlesen würde:o.

1. Werkorientierte Literaturtheorien: Werkimmanente Interpretation, New Criticism, Formalismus, Strukturalismus, Dekonstruktion.
2. Produktionsästhetische Theorien: Ästhetik, Rhetorik.
3. Rezeptionsästhetische Theorien: Rezeptionsästhetik, Hermeneutik.
4. Kommunikationstheorien: Literatursoziologie, Systemtheorie.
5. Intertextualitätstheorie

Sind die Theorien korrekt eingeordnet und fehlen mir noch wichtige? Und wohin gehört die Sozialgeschichte - wahrscheinlich zur Kommunikationstheorie, oder?

trollkjerring wrote:

Sind die Theorien korrekt eingeordnet und fehlen mir noch wichtige? Und wohin gehört die Sozialgeschichte - wahrscheinlich zur Kommunikationstheorie, oder?

Klingt gut - wobei die Hermeneutik nicht nur rezeptionsästhetisch unterwegs ist. Die Hermeneutik ist ja der Überbegriff für Textinterpretation per se. Da gibt es alle möglichen Ansätze - werkimmanent, Autoren orientiert (die sogenannte Einfühlungshermeneutik) und auch ausgehend davon, dass der Leser einem Text erst Sinn gibt (Wolfgang Iser und Konsorten).

Die Sozialgeschichte ist im eigentlichen Sinn keine Theorie, sondern ist auch eher als Erklärungsmodell zu deuten.

trollkjerring,

schau dir mal meine Grafik zu den literaturwissenschaftliche Positionen an, die ich an anderer Stelle für Madmartigan eingestellt habe.
[url]https://www.studienservice.de/attachment.php?attachmentid=6153d1258404044[/url]

LG biblio

Danke für die Rückmeldungen, Sandra und bibilo.

Inzwischen habe ich auch schon herausgefunden, dass es sich bei meinen Theorien nicht um die kulturwissenschaftlich interessanten und damit für die Klausur relevanten handelt, also teilweise.

Ich gehe jetzt streng nach dem Kursbrief und werde den ausführlich exzerpieren. Dachte damals, das wir irgendwelche Theorien nehmen können in der Klausur und dann nur eine kurze Beschreibung und Vertreter wissen müssen.

Die Seifenblase ist inzwischen geplatzt, die Fragestellung ist wohl nicht unbedingt so frei und für sechs Punkte langt das so auch nicht:o

@Trollkjerring
das werde ich auch so machen, irgendwie jedenfalls:confused

Irgendwie bekommen wir das schon hin, da bin ich sicher.

Ich finde auch, je öfter man den Studienbrief liest und dann noch Sekundärliteratur dazunimmt (kann da das Metzler Lexikon Literaturtheorie empfehlen), desto mehr Sinn macht das Ganze - da bewahrheitet sich wohl die hermeneutische Spirale

Finde das grüne Reclam da auch ganz gut um kurz eien Überblick zu bekommen.

Hier gibt's noch eine Ringvorlesung zum Thema 'Literaturtheorie' von der Uni Bochum:

[url=https://staff.germanistik.rub.de/podcast/?q=taxonomy/term/11]Vorlesung Literaturtheorie | Podcasting@Germanistisches Institut[/url]

Unter den Profs findet sich auch ein 'alter Bekannter'!;)

LG Sigrid

Ihr Lieben,

wie ich ja nun schon hinreichend bekannt gegeben habe, ist mein alter Laptop kaputt. Da waren natürlich auch alle netten Tabellen etc. drauf, die ich so gebastelt und die ich Euch auch zum Teil auf Anfrage zugesendet hatte (ich hatte das mal angeboten und bin von einer Welle Mails überflutet worden ...).

Nun hoffe ich, dass irgendjemand von Euch die Tabellen zur Rhetorik und/oder LitTheorie noch gespeichert hat und sie mir vielleicht zumailen könnte (Mailadresse würde ich per PN bekanntgeben)? So hätte ich die Dinger wenigstens wieder und könnte sie an jetzt noch Bedürftige weiterleiten! Ich weiß leider nicht mehr, wer die Tabellen so alles gekriegt hat - es waren zu viele ...

Gott sei Dank hatte ich meine HAs an mein Petralein verschickt - zum Aufheben! Ich wusste offensichtlich instinktiv schon, warum ...

Danke und Gruß
Sandra

Oh ja, bitte meldet euch bei Sandra.
hier eine Bedürfitge, die sich heute bei dem Kursbrief schon wieder die Haare gerauft hat

Sandra, ich hab's dir grad geschickt. hoffe deine e-mail adresse ist noch die alte...

laratte wrote:

sandra, ich hab's dir grad geschickt. hoffe deine e-mail adresse ist noch die alte...

Ja - herzlichen Dank dafür, auch an alle anderen, die mich mit meinen Tabellen rückversorgt haben! Jetzt bin ich wieder voll auf Kurs.

LG
Sandra

Sandra,
hier ist noch eine Bedürftige, die dieses Semester L1 macht und Deine Tabellen herbei sehnt:D. mail-adresse gebe ich Dir per PN. LG Dunja

Auch von mir ist ne PN mit mail-Adresse unterwegs.
Toll, wie hier alle zusammenhalten!!!
Auch an laratte nochmals lieben Dank

Sandra, auch ich knie vor Dir nieder, wenn Du mir die Tabellen zuschickst!! Leide extrem unter dem Kursbrief:(
E-mail sende ich an Deine PN.
Ganz lieben Dank!!!!! LG Andrea

wenn wer mag, ich hab letztes Jahr die Theorien zwar nicht in Tabellenform aber doch kurz und knapp zusammen gefasst. Bis kurz vor der Klausur waren die Theorien für mich der Alptraum schlechthind und plötzlich ging der Knopf auf...

Liebe Grüße
Monella

luna wrote:

Leide extrem unter dem Kursbrief

Nutze mal dieses Zitat, um Euch für Euer Feedback zu meiner Tabelle zu danken. Offensichtlich könnt Ihr alle was damit anfangen, was mich sehr freut :gerngesch.

Der Studienbrief ist sicher eine härtere Nuss, allerdings lohnt es sich, diese zu knacken. Zum einen werdet Ihr später noch öfters über Derrida und Konsorten stolpern, zum anderen ist der Kurs mal eine echte Herausforderung, wenn er auch schwer zu verdauen ist.

Also: Macht Euch dran, die Theorien wirklich zu verstehen - das lohnt sich auf jeden Fall. Nur was man sich selbst so richtig abringt, bleibt auch länger hängen!

Da muss ich Sandra voll beipflichten. Das Verständnis ist Arbeit - Sandras Tabelle hat die ersten Schleier gelüftet, in Kombination mit den Kursbriefen, Lexikas und und und hat sich das Dunkel plötzlich gelichtet und wenn man's dann endlich mal verstanden hat, ist das Ganze überhaupt nicht mehr so kompliziert

Monella wrote:

Das Verständnis ist Arbeit - Sandras Tabelle hat die ersten Schleier gelüftet, in Kombination mit den Kursbriefen, Lexikas und und und hat sich das Dunkel plötzlich gelüftet und wenn man's dann endlich mal verstanden hat, ist das Ganze überhaupt nicht mehr so kompliziert ;)

Dem ist nichts hinzuzufügen :)!

vittoriacolonna wrote:

Ihr Lieben,

wie ich ja nun schon hinreichend bekannt gegeben habe, ist mein alter Laptop kaputt. Da waren natürlich auch alle netten Tabellen etc. drauf, die ich so gebastelt und die ich Euch auch zum Teil auf Anfrage zugesendet hatte (ich hatte das mal angeboten und bin von einer Welle Mails überflutet worden ...).

Nun hoffe ich, dass irgendjemand von Euch die Tabellen zur Rhetorik und/oder LitTheorie noch gespeichert hat und sie mir vielleicht zumailen könnte (Mailadresse würde ich per PN bekanntgeben)? So hätte ich die Dinger wenigstens wieder und könnte sie an jetzt noch Bedürftige weiterleiten! Ich weiß leider nicht mehr, wer die Tabellen so alles gekriegt hat - es waren zu viele ...

Gott sei Dank hatte ich meine HAs an mein Petralein verschickt - zum Aufheben! Ich wusste offensichtlich instinktiv schon, warum ...

Danke und Gruß
Sandra

Bitte bitte ich hab sie unter 1000den Unterlagen irgendwo und wäre dankbar wenn du sie mir nochmals schicken könntest. Hab die Prüfung nämlich vergeigt

Upps sollte dir meine email

Tarisha, lösche lieber deine Mail-Adresse aus den Beiträgen hier. Mach das per PN, das ist sicherer.

LG Sigrid

Sandra,
ich habe dir gerade auch eine PN geschrieben. Ich würde mich sehr freuen, wenn ich deine Tabelle zu den Literaturtheorien erhalten könnte.
Lieben Dank,
Serres

@Sandra: Auch ich würde mich über deine Tabellen freuen - hab dir soeben eine PN mit meiner Mailadresse geschickt.
Vielen lieben Dank,
Myrmid

Nochmal danke Sandra!
Die Tabelle ist sehr hilfreich, weil sie so übersichtlich ist

ich befasse mich im Moment auch mit den Theorien und habe noch meine Probleme damit - trotz guter Sekundärliteratur.

Mir erschließt sich vor allem die Sozialgeschichte nicht. Könnte ihr mir dabei helfen und eventuell eine knappe Definition schreiben?

In der Klausur werden ja wohl auch Lektürestrategien abgefragt: Könnt ihr mir sagen, wie man da am besten vorgeht?

Danke und liebe Grüße

Iuno wrote:

Mir erschließt sich vor allem die Sozialgeschichte nicht. Könnte ihr mir dabei helfen und eventuell eine knappe Definition schreiben?

Folgendes habe ich dazu festgehalten:

Die Vereinnahmung der Literatur durch NS-Ideologie führte zur radikalen werkimmanenten Literaturtheorie der 1950er Jahre. Diese verhinderte gleichzeitig die Auseinandersetzung mit der Literatur dieser Zeit. New Criticism (der in Amerika durch emigrierte russische Formalisten auf Grundlage de Saussures Strukturalismus entstand) stützt diese werkimmanente Betrachtung durch die Haltung, das Literatur stets in sich geschlossene, ahistorische, ästhetische Gebilde seien.

Hilft Dir das weiter?

also die Literaturtheorien hatte ich damals beim Kloputzen gelernt, das war wirklich in zweifacher Hinsicht schrecklich. :rolleyes: Bei meiner momentanen Lernerei für P2 finde ich glücklicherweise nichts in der Hinsicht ;) (so bleibt das Klo ungeputzt :D), aber bei einem kleinen Päuschen habe ich gerade mal in die Theorien geschaut:

Bei der Sozialgeschichte hatte ich mir für die [U]Kernthesen[/U] notiert:

Literarische Texte und Kontexte bedingen sich gegenseitig

in der Literatur wird die soziale Lebenswelt,wie Arbeitsbedingungen, Geschlechterverhältnisse, ideologische Modelle usw., zum Zeitpunkt ihrer Entstehung gespiegelt

Literatur ist Produkt und Agentin der Gesellschaftsgeschichte

Literarische Texte sind nur in ihrem historischen Kontext zu verstehen

[U]Letkürestrategie[/U]:

Analyse von Literatur = Instrument der Rekonstruktion historischer Deutungsweisen und Ereignisse,
Reflexion von Ideologien, Arbeitsbedingungen, Geschlechterverhältnissen usw.

So, vielleicht hilft es ja was - ich mache bei der "politischen Gerechtigkeit" weiter :)

Liebe Grüße
Lucky
:winke

Danke für eure Hilfe :).

Ich habe grade die Lektürestrategie für die Diskursanalyse definiert. Könnt ihr mir ein kurzes Feedback geben?

Aussagen über den Kontext der Episteme beurteilen; Wortlaute und Strukturen auch in ihrer Gemeinsamkeit zu anderen aus der Zeit stammenden Texten untersuchen.
Ich habe das Gefühl, mich bei dem Theorien nicht vom Fleck zu bewegen. Hattet ihr auch solche Schwierigkeiten damit?
Liebe Grüße
Sarah

Hier fällt immer wieder das Wort "Lektürestrategie"
Was soll das sein?
*völlig auf dem Schlauch steh*

Ich hoffe, ich definiere es jetzt richtig:

Die Lektürestrategie gibt die Art und Weise an, mit der man literarische Texte aus der "Sicht" der jeweiligen Literaturtheorie liest bzw. analysiert.

Ein passendes Beispiel finde ich die Strategie zur Hermeneutik: [FONT=Symbol]
Herausarbeiten der Sinnstrukturen eines Textes im Zuge der Interpretation

Liebe Grüße

Hier noch die Definition aus dem Metzler-Lexikon Literatur-und Kulturtheorie, S.379:

Lesen/Lektüre: "... eine bewusst-intentionale und primär innere, d.h. geistige Handlung eines Individuums, in der komplexe Prozesse der visuellen Aufnahme und Wahrnehmung v.a. von Sprache in der Form schriftlicher Zeichen und des geistigen Verstehens zur Bedeutungsgenerierung zusammenwirken.- Lesen, das sich auch auf nichtsprachliche Zeichen beziehen kann, ist mehr als das Entziffern und Dekodieren von Zeichen. Im Kontext des Verstehensbegriffs und der aktiven Sinnkonstitution wird Lesen im Zusammenspiel von Text und [U]Lesestrategien[/U] vielmehr zum Inbegriff des hermeneutischen Prinzips....."

Viele liebe Grüße
Lucky
:winke

JSchneider wrote:

Hier fällt immer wieder das Wort "Lektürestrategie"
Was soll das sein?
*völlig auf dem Schlauch steh*

Die Lektürestrategie meint, ob ein literarischer Text werkimmanent oder textimmanent betrachtet wird.

Danke :)

Steht das irgendwo im Kurs? *kopfkratz*

Ich wüsst gern: Was ist der Unterschied zwischen textimmanent und werkimmanent?

Klar, Werkimmanenz ist eine Methode aus den 1950ern. An die wurde sich angelehnt oder distanziert.
Aber sowohl Werk, als auch Text bezieht sich doch auf den Inhalt bzw die Form. Oder?

Ich übersetze Werkimmanent = dem Werk innerwohnend/auf das Werk bezogen
und Textimmanent = dem Text innewohnend/auf den Text bezogen

Mein Problem ist die Zuordnung. Bestimmte Theorien sind kontextorientiert. Zb die Diskursanalyse. Manche Theorien sind textimmanent. Zb der Poststrukturalismus.

Aber was meint dann werkimmanent? In der Grafik von Jahrhaus (die wurde hier mal verlinkt) gibts nur die Zuordnund von Autor, Text, Kontext und Leser.

[URL="https://www.rzuser.uni-heidelberg.de/%7Ecg3/olang/werkimmanent.pdf"]https://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~cg3/olang/werkimmanent.pdf[/URL]

Falls es interessiert, hier noch ein Link, der es vielleicht deutlicher macht.

Hey ihr Lieben,

ich steige momentan nicht mehr so wikrlich durch all die verschiedenen Infos in Moodle und hier durch und daher die Frage: Wird in der L1 Klausur denn jetzt eine direkte Frage zu diesem Kurs gestellt oder sollte man ihn nur der Zusammenhänge halber gelesen und bearbeitet haben?
Irgendwie steht überall etwas anderes :(

Liebe Grüße,
Cathryn

Cathryn wrote:

Wird in der L1 Klausur denn jetzt eine direkte Frage zu diesem Kurs gestellt oder sollte man ihn nur der Zusammenhänge halber gelesen und bearbeitet haben?

Also eigentlich kannst Du davon ausgehen, dass dazu eine Frage kommt. Dass sich das Design der Prüfung dieses Semester geändert hat, wage ich zu bezweifeln.

Cathryn wrote:

Hey ihr Lieben,

ich steige momentan nicht mehr so wikrlich durch all die verschiedenen Infos in Moodle und hier durch und daher die Frage: Wird in der L1 Klausur denn jetzt eine direkte Frage zu diesem Kurs gestellt oder sollte man ihn nur der Zusammenhänge halber gelesen und bearbeitet haben?
Irgendwie steht überall etwas anderes :(

Liebe Grüße,
Cathryn

Wenn du "zu diesem Kurs" den KB03534 meinst, dann werden dazu Fragen gestellt. Steht auch in dem Merkblatt zur L1-Klausur.

[URL]https://www.fernuni-hagen.de/imperia/md/content/fakultaetkultur-undsozialwissenschaften/institut-literatur/merkblatt_klausur_modul_l1_winter2010.pdf[/URL]

und hier hat Frau Igl relativ detailiert Auskunft gegeben.

[URL]https://moodle.fernuni-hagen.de/mod/forum/discuss.php?d=333046[/URL]

KuniKühn wrote:

Wenn du "zu diesem Kurs" den KB03534 meinst, dann werden dazu Fragen gestellt. Steht auch in dem Merkblatt zur L1-Klausur.

Danke Kuni, ich komme leider in Moodle nicht mehr in L1 rein ... komisch eigentlich, ich dachte, wenn man das mal hatte, darf man auch weiterhin in Moodle mitschauen.

vittoriacolonna wrote:

Danke Kuni, ich komme leider in Moodle nicht mehr in L1 rein ... komisch eigentlich, ich dachte, wenn man das mal hatte, darf man auch weiterhin in Moodle mitschauen.

Aber nicht in das L1-Moodle von diesem Semester.

Danke ihr zwei für die Auskunft :)
Was ich aber immer noch nicht verstehe, ist, dass einmal auf dem Infozettel zur Klausur steht:

Literatur- und Kulturtheorie (Der Readerband ist nicht klausurrelevant, dient
jedoch der Vertiefung der Kursinhalte!

und dann aber wiederum:

Im dritten Teil der Klausur geht es um die Themen Epochen und Gattungen und Literaturtheorie.

Ich weiß nicht, wie ich diesen gewaltigen Berg an Stoff auch noch bewältigen soll, G1 wartet ja auch noch nebenbei :(

Verzweifelte Grüße

Das meint:
Du sollst Kurs 1-4 lesen, den Anhang (= Readerband) in Kurs 4 nicht unbedingt, der geht "nur" auf die Literaturtheorien vertieft ein.
In der Klausur gibt es zum Thema Epochen dann je 1 Frage pro Epoche und davon muss man 2 aussuchen und beantworten
ausserdem gibt es 1 Frage zu den Literaturtheorien, die übergreifend (so nach: Vergleichen sie Theorie a, b und c miteinander) oder auf einige beschränkt (a la: Kernaussage und Hauptvertreter der Theorie 1, 2 und 3 nennen) oder auf alle. Keine Ahnung.

Zusammen gefasst werden Epochen und Theorien in der Klausur unter Teil 3.
Teil 1: Glossar/Lyrik/Rhet. Figuren, Tropen
Teil 2: Textanalyse
Teil 3: Epochen und Theorien

Danke dir, Janine! Jetzt habe ich es endlich verstanden :) Ok, dann wird heute denn ganzen Tag gelernt (hoffentlich)

Gern :) Ich hab auch x mal lesen und fragen müssen. Die ganzen "Teil 1, Teil 2, Kurs, Kursnummern..." machen - wenn man sich den Aufbau nicht vorstellen kann - echt ein wirres Bild.

Ich habe es nicht ganz so mit dem Poststrukturalismus. Derrida kommt ja auf die Idee, dass die Verweisungskette an keinem Ende zu einem Punkt kommt. Könnte mir vll jemand sagen, wie er darauf kommt?

Weil (um es ganz knapp zu formulieren) er sagt, dass alle Bezüge eben auch nur Verweise auf etwas anderes sind. Die Struktur, die de Saussure durch a=a weil ungleich b und c sieht, sieht Derrida nicht. Denn wenn a=a ist weil nicht b oder c, dann ist b=b weil nicht a oder c. Und c=c weil nicht a oder b etc pp

JSchneider wrote:

Weil (um es ganz knapp zu formulieren) er sagt, dass alle Bezüge eben auch nur Verweise auf etwas anderes sind.

Nicht zu vergessen dabei ist, dass die Bezüge auch über den Kreis der bisherigen a, b und c hinausgehen kann. Aus einem Bezug kann nämlich auch etwas Neues abgeleitet werden und daher ist die Kette unendlich!

Du meinst, dass Signifikate ebenfalls verweisen können?

Ist es nicht so, dass es laut Derrida gar keine Signifikate gibt, sondern immer nur Differenzen zu Signifkanten? ... ohne Endpunkt und wo sich die Bedeutung innerhalb der Verweisungsbezüge immer wieder erneut auf andere Zeichen verschiebt

Camillo wrote:

Ist es nicht so, dass es laut Derrida gar keine Signifikate gibt, sondern immer nur Differenzen zu Signifkanten? ... ohne Endpunkt und wo sich die Bedeutung innerhalb der Verweisungsbezüge immer wieder erneut auf andere Zeichen verschiebt

Ja - so habe ich das auch verstanden. Aber bei Derrida weiß man ja nie so genau ...

Vielen Dank an alle, das hat mir sehr weiter geholfen!