Mündliche zu den Klassikern der Soziologie

Welches Modul steht denn bei Dir an? Du bist doch KuWiler, oder? Meinst Du eigentlich W2?

Ich habe in wenigen Wochen eine mündliche Prüfung zu den Klassikern der Soziologie. Wahrscheinlich werde ich Durkheim und Simmel vergleichen. Wenn jemand das schon einmal durchgemacht hat, würde ich mich über Erfahrungsaustausch und Tipps freuen.

brainimir wrote:

Ich habe in wenigen Wochen eine mündliche Prüfung zu den Klassikern der Soziologie. Wahrscheinlich werde ich Durkheim und Simmel vergleichen. Wenn jemand das schon einmal durchgemacht hat, würde ich mich über Erfahrungsaustausch und Tipps freuen.

Das habe ich verstanden - aber ich frage, welches Modul Du hast. Denn die Ansprüche an das Thesenpapier sind unterschiedlich - je nach Prüfer!

Das ist noch das alte M6 und Prüfer wird Christian Ludwig sein.

brainimir wrote:

Das ist noch das alte M6 und Prüfer wird Christian Ludwig sein.

Wende Dich mal an Petra (balina) - die hat bei ihm auch schon Prüfung gemacht.

beiden!

Ich wollte genau die gleiche Prüfung in diesem Semester machen...bei Ist es dann Modul 4 BA Soziologie auch bei Christian Ludwig...Bin also auch für jeden Tipp dankbar!

kiks wrote:

Hallo Ihr beiden!

Ich wollte genau die gleiche Prüfung in diesem Semester machen...bei Ist es dann Modul 4 BA Soziologie auch bei Christian Ludwig...Bin also auch für jeden Tipp dankbar!

Wie gesagt, balina fragen! Ich hatte keine Prüfung bei Herrn Ludwig, sondern bei Prof. Bertels.

welche klassiker und welches thema habt ihr denn gewählt?? vielleicht kann ich ja helfen.

Onkel Lu wrote:

welche klassiker und welches thema habt ihr denn gewählt?? vielleicht kann ich ja helfen.

So'n Thesenpapier hätte ich in der Tat auch anzubieten - ich hatte als Thema "Macht bei Elias und Simmel"!

ich hatte Religionssoziologie bei Simmel....

Anhänge
[IMG]https://www.studienservice.de/images/attach2/pdf.gif[/IMG] [url="#?t=67490#post964647"]Religionssoziologie [/URL]
[IMG]https://www.studienservice.de/images/attach2/pdf.gif[/IMG] [url="#?t=50135"]weber ethik[/URL]
[IMG]https://www.studienservice.de/images/attach2/pdf.gif[/IMG] [url="#?t=50135"]Simmel sozi[/URL]

Ich hab mich nun auch mal bei Herrn Ludwig angemeldet. Kannst mir paar Tips geben, wie das so abläuft, wie das Thesenpapier aussehen soll und welchen Eindruck Du vom Ludwig hattest?

DerOley wrote:

Ich hab mich nun auch mal bei Herrn Ludwig angemeldet. Kannst mir paar Tips geben, wie das so abläuft, wie das Thesenpapier aussehen soll und welchen Eindruck Du vom Ludwig hattest?

Oohh, wie schön, ein neues Mitglied in unserer kleinen SoziologInnen-Runde des Studienservice! Herzlich willkommen, kannst gerne im Vorstellungsthread ein paar Zeilen über Dich hinterlassen, wir freuen uns immer, zu wissen, was die Studierenden sonst so machen ;))
@ alle Kenner von Herrn Ludwig: Bitte nur per PN an DerOley schreiben, wir wollen hier möglichst keine öffentlichen Diskussionen über Lehrpersonal führen.

auch ich hab mich zur Mündlichen bei Herrn Ludwig angemeldet und würde mich ebenfalls über Anregungen zum Thesenpapier und Informationen zum Ablauf freuen. Welche Erfahrungen habt ihr mit Herrn Ludwig gemacht? Vielen Dank im Voraus

Shark wrote:

Hallo Zusammen, auch ich hab mich zur Mündlichen bei Herrn Ludwig angemeldet und würde mich ebenfalls über Anregungen zum Thesenpapier und Informationen zum Ablauf freuen. Welche Erfahrungen habt ihr mit Herrn Ludwig gemacht? Vielen Dank im Voraus

Und noch ein neues Mitglied im SoziologInnen-Forum des Studienservices - herzlich willkommen. Auch an Dich die Bitte, hier nicht öffentlich über Lehrpersonal zu diskutieren, sondern per persönlicher Nachricht!

LG
Sandra

PS.: Und dann wäre da noch der Vorstellungsthread, der sich auf Einträge von allen Neulingen freut *undichmichauchdenk*.

@vittoriac olonna

Ich verstehe Deinen etwas übertriebenen Anspruch an die Veröffentlichung von Infos über uns nicht. Vorstellungsthread? Wofür soll das gut sein? Dir nutzt die Information darüber warum ich was und warum tue nichts. Ich kann Dein Bedürfnis nach solchen privaten Informationen nicht teilen. Du solltest eigentlich wissen, dass das hohe Gut: "Privatheit" immer schwieriger durchzusetzten ist. Gerade, weil viele denken oder auch nur glauben sich preiszugeben zu müssen, wenn es jemand verlangt. Und weil auch derweil jeder denkt oder auch nur glaubt, die Preisgabe verlangen zu können.

@ DerOley:

was heißt denn hier "übertriebener Anspruch an der Veröffentlichung von Infos"? Das man etwas über den anderen erfahren will ist doch klar, aber es bleibt jedem selbst überlassen, was er preisgibt und was nicht. Es ist also nicht übertrieben, wenn vittoriacolonna die Bitte äußert sich vorzustellen.

Mal ganz ehrlich, du kommst hier her und willst nur Infos abgreifen zur mündlichen Prüfung bei Herrn Ludwig. DAS finde ich echt schwach. So funktioniert das hier nicht. es ist ein geben und nehmen. Man man man.

"Du willst nur Infos abgreifen". Aber ja. Wenn ich in ein Forum gehe und eine Frage habe will ich nichts anderes. Aber ich habe ein Problem damit immer die Hosen runterzulassen, wenn ich eine Info haben möchte. Und reflektier Deine Aussage einmal:

"So funktioniert das hier nicht. es ist ein geben und nehmen. Man man man."

Was soll ich bitte geben? Meinen Lebenslauf? Ich gebe gerne mein Wissen aber keine privaten Informationen. Wenn allerdings Deine Währung in intimen Informationen besteht werde ich sie Dir sicherlich nicht zahlen.

ganz ehrlich, du interessierst mich null. Behalt deine intimen Informationen (die im übrigen auch niemand von dir haben wollte) für dich.

Wenn du dann bei Ludwig sitzt: er:"so sie sind also DerOley" du"ey, das ist meine intime instimste intimssphäre, das geht sie gar nix an" *lol*

Ich bin nun mal nich Generation Facebook. Mir geht es nicht gegen Dich aber gegen die Leichtigkeit der Preisgabe von Daten. Es hat eine Strukturdynamik die mir nicht behagt. Es ist der Abschied des Induviduellen. Willst Du tatsächslich im Datenbrei "Jeder weiss alles von Jedem" eintauchen. Ich renne da gegen Windmühlen an. Muß am Alter liegen. Und an meiner Erfahrung an Informationsbeeinflussungsgesellschaften. Gebranntes Kind scheut das Feuer.

Zumindest hast Du eine eigene Meinung. Auch wenn ich sie nicht teile.

keine Sorge - nichts liegt mir ferner als "Persönliches" über das Lehrpersonal auszutauschen. Mir gehts es rein um Sachinformationen, wie z. B. welche Erwartungen hat der Prüfer, wie ist der Ablauf in der Prüfung, auf welchem Teil (zwei Klassiker, Wahlthema) liegt der Schwerpunkt, auch würden mir Beispiele für ein Thesenpapier helfen. Auch interessieren mich Antworten auf folgende Fragen: Bezieht sich das Klassiker-Thema auf die kompletten Studienbriefe, oder nur auf einzelne Kapitel? Ebenso beim Wahlthema - wähle ich mir ein Kapitel aus einem Studienbrief oder ein soziologisches Phänomen (z. B. Religion, Macht, Erziehung) und lese hierzu die entsprechende Literatur. Wie sähen hierzu Thesen aus? Derartige Fragen dürfen doch sicherlich über diese Plattform beantwortet werden. Andernfalls müsstest Du mir das Verfahren der "persönlichen Nachricht" beschreiben.

Ganz Deiner Meinung. Hast Du schon eine Idee? Ich tendiere ja als ehemaliger Banker zur prothestantischen Ethik. Ich verstehe nur nicht, was die mündliche Prüfung eigentlich beinhaltet. Soll ich jetzt eine eigen These formulieren, dann würde ich Weber in Zweifel ziehen oder Webers Thesen nachplappern?

DerOley wrote:

@vittoriac olonna

Ich verstehe Deinen etwas übertriebenen Anspruch an die Veröffentlichung von Infos über uns nicht. Vorstellungsthread? Wofür soll das gut sein?.

Also irgendwie gehörte es hier immer so ein wenig dazu, dass man sich ein Bild von seinen KommilitonInnen machen kann. Ich bin nun schon seit einigen Jahren hier Moderatorin - aber so einen Post habe ich hinsichtlich des Vorstellungsthreads bisher nicht gekriegt. Ich will unter den wenigen SoziologInnen hier eigentlich nur für eine angenehme Atmosphäre sorgen (die wir hier bisher immer hatten) und es verlangt niemand, dass Du intimste Details über Dein Leben ausplauderst (ich gehört wie Du nicht zu den Leuten, die auf Facebook stehen ;)), sondern eher, wie weit Du im Studium bist, welche Module zu fertig hast und so. Das ist doch nicht übertrieben und mein Post sicher auch nicht.

Wenn man hier neu ist, sollte man sich erst einmal einbringen, bevor man erwartet, etwas zu bekommen. Viele schreiben einmal etwas, wollen alle möglichen Infos, Skripte, Exzerpte abgrasen und verschwinden auf Nimmerwiedersehen. Wnen Du Dich hier ein wenig umschaust, wirst Du feststellen, dass die meisten länger dabei sind und dann auch bereit sind, Exzerpte etc. zu teilen. Ist einfach eine Frage der Nettiquette - nicht mehr und nicht weniger.

Shark wrote:

Servus, keine Sorge - nichts liegt mir ferner als "Persönliches" über das Lehrpersonal auszutauschen. Mir gehts es rein um Sachinformationen, wie z. B. welche Erwartungen hat der Prüfer, wie ist der Ablauf in der Prüfung, auf welchem Teil (zwei Klassiker, Wahlthema) liegt der Schwerpunkt, auch würden mir Beispiele für ein Thesenpapier helfen. Auch interessieren mich Antworten auf folgende Fragen: Bezieht sich das Klassiker-Thema auf die kompletten Studienbriefe, oder nur auf einzelne Kapitel? Ebenso beim Wahlthema - wähle ich mir ein Kapitel aus einem Studienbrief oder ein soziologisches Phänomen (z. B. Religion, Macht, Erziehung) und lese hierzu die entsprechende Literatur. Wie sähen hierzu Thesen aus? Derartige Fragen dürfen doch sicherlich über diese Plattform beantwortet werden. Andernfalls müsstest Du mir das Verfahren der "persönlichen Nachricht" beschreiben.

Wenn Du diese Fragen hast, ist es einfacher, sie auch so zu stellen - Deine Frage bezog sich für mich auf die Person ;))

Das Problem ist, dass jeder Prüfer etwas anderes erwartet. Du wählst ein Thema für die mündliche aus und dazu zwei Kurse. Bei mir war es Elias und Simmel und das Thema Macht. Dazu entwickelst Du Thesen (was ich als schwierig empfinde, meist fällt einem dazu erstmal so gaaaar nix ein ...) und versuchst diese anhand der Aussagen der gewählten Klassiker zu belegen oder auch zu widerlegen.

In der mündlichen Prüfung wird dann über das Thesenpapier, welches Du 14 Tage vorher dem Prüfer zuschickst, gesprochen. Das ist so eine Art wissenschaftliches Gespräch, in der durchaus auch die eine oder andere Definition abgefragt wird. Und man sollte alle vier Kurse drauf haben, weil der Prüfer alles abfragen darf.

Hilft Dir/Euch das weiter?

DerOley wrote:

Ich tendiere ja als ehemaliger Banker zur prothestantischen Ethik.

Und schon wissen wir ein wenig mehr über Dich - so schnell geht das ;))

DerOley wrote:

Was soll ich bitte geben? Meinen Lebenslauf? Ich gebe gerne mein Wissen aber keine privaten Informationen.

Na, zum Beispiel eine eigene Zusammenfassung eines Kurses oder etwas Änhliches. Fotoalbum aus der Kindheit verlangt hier keiner *grins*.

Danke für Infos. Sie haben ein wenig Licht ins Dunkel gebracht.
Auch ich tendiere dazu als Klassiker Elias und Simmel zu wählen. Muss ich mich dann auf Fragen wie z. B. "Was waren die Kernaussagen in Simmels "Die Großstädte und das Geistesleben"?" einstellen? Oder wird eher ein Vergleich der beiden Klassiker a la "was haben Simmel und Elias zum Thema Religion, Individualisierung etc. beigetragen?" verlangt?
Bzgl. des Wahlthemas steht in dem Merkblatt, dass das Thema im Zusammenhang mit einem (!) der Studienbriefe stehen muss. Wäre ich auf dem richtigen Weg, wenn ich z. B. Individualisierung bei Elias wähle und hierzu entsprechende Literaturrecherche betreibe? In diesem Fall also Literatur, in der sich Elias zu diesem Thema geäußert hat und Literatur Dritter, die sich auf Elias Schriften beziehen. Korrekt?

[url]#?t=64069#post1006233[/url]

Shark wrote:

Danke für Infos. Sie haben ein wenig Licht ins Dunkel gebracht.
Auch ich tendiere dazu als Klassiker Elias und Simmel zu wählen. Muss ich mich dann auf Fragen wie z. B. "Was waren die Kernaussagen in Simmels "Die Großstädte und das Geistesleben"?" einstellen? Oder wird eher ein Vergleich der beiden Klassiker a la "was haben Simmel und Elias zum Thema Religion, Individualisierung etc. beigetragen?" verlangt?

Es kann beides sein. Es kann auch gefragt werden: "Definieren Sie mal den Begriff X nach Simmel". Deshalb muss man das möglichst alles drauf haben.

Shark wrote:

Bzgl. des Wahlthemas steht in dem Merkblatt, dass das Thema im Zusammenhang mit einem (!) der Studienbriefe stehen muss. Wäre ich auf dem richtigen Weg, wenn ich z. B. Individualisierung bei Elias wähle und hierzu entsprechende Literaturrecherche betreibe? In diesem Fall also Literatur, in der sich Elias zu diesem Thema geäußert hat und Literatur Dritter, die sich auf Elias Schriften beziehen. Korrekt?

Stimmt, das haben die ja inzwischen entschärft ;)) Ich musste noch zwei Kurse wählen. Mit dem Rest liegst Du aber richtig. Literaturrecherche reicht aber nicht, Du musst auch Deine Thesen entwickeln.

Danke Dir.

Hätte jetzt nicht erwartet, dass Definition abgefragt werden. Nun gut.

Wie schaut das denn mit den zusätzlichen Quellen in Moodle aus (z. B. zu Simmel) - sind die ebenfalls prüfungsrelevant?

Evtl. kannst Du ja einen Blick auf mein angehängtes Exzerpt werfen, ob ich damit gut für den Teil "zwei Klassiker" vorbereitet bin.

Shark wrote:

Danke Dir.

Hätte jetzt nicht erwartet, dass Definition abgefragt werden. Nun gut.

Wie schaut das denn mit den zusätzlichen Quellen in Moodle aus (z. B. zu Simmel) - sind die ebenfalls prüfungsrelevant?

Evtl. kannst Du ja einen Blick auf mein angehängtes Exzerpt werfen, ob ich damit gut für den Teil "zwei Klassiker" vorbereitet bin.

Moodle ist nicht prüfungsrelevant, nur die Kurse - es sei denn, es wird explizit erwähnt. Aber Moodle ist sehr hilfreich, wenn man mal nicht weiter kommt.
Exzerpt schaue ich mir noch an ;))

Die in Moodle hinein gestellten Quellen von Simmel sind für den Kurs. Und wenn du was mit Simmel machst sehr hilfreich...

Palimpalim, ich schau mal hier vorbei, denn ich mach ja auch W2.
Entgegen meiner bisherigen Annahme kam mir nun zu Ohren, dass ein Thesenpapier eben die Thesen desjenigen Autors wiedergibt, den man unter die Lupe genommen hat.
Hmhm. So gesehen wäre es doch einfacher: These herauslesen, aufschreiben, drei Sätze dazu kommentieren.

Was meint ihr?

Shark wrote:

Hätte jetzt nicht erwartet, dass Definition abgefragt werden. Nun gut.

Nix Genaues weiß man nicht ;)) Bei mir war es so und ich kenne auch andere, die Definitionen bringen mussten.

Shark wrote:

Evtl. kannst Du ja einen Blick auf mein angehängtes Exzerpt werfen, ob ich damit gut für den Teil "zwei Klassiker" vorbereitet bin.

Wenn Du das Wissen, das Du da auf ein Blatt gekriegt hast, auch in den Kopf kriegst und dazu noch anwenden kannst, biste gut aufgestellt. Es gibt aber noch eine Reihe Exzerpte im Thread zu Modul 1, da kannst Du auch nochmal reinschauen und vergleichen.

Also ich habe/mußte eigene Thesen entwickel(t)n....

balina wrote:

Also ich habe/mußte eigene Thesen entwickel(t)n....

Und ich erst ;))

vittoriacolonna wrote:

Und ich erst ;))

DAS kann ich bestätigen, war schon fast eine HA....

Wurde euch das explizit so auf Anfrage gesagt, oder habt ihr euch das selbst so überlegt, weil ihr euch von vornherein sicher ward, was ein Thesenpapier ist? Ich meine, ich hab das auch die ganze Zeit von mir aus so gedacht und nun höre ich diese Darstellung (die mir auch ganz plausibel erscheint)

Hedwig wrote:

Wurde euch das explizit so auf Anfrage gesagt, oder habt ihr euch das selbst so überlegt, weil ihr euch von vornherein sicher ward, was ein Thesenpapier ist? Ich meine, ich hab das auch die ganze Zeit von mir aus so gedacht und nun höre ich diese Darstellung (die mir auch ganz plausibel erscheint)

Da das meine erste mündliche war, hatte ich beim Prüfer angefragt, was er denn nun von mir wünscht. Und dann kam halt die klare Order ;))

Hmhm.
Mal sehen, muss ich noch mal forschen.

Halli Hallo zusammen,habe schon lange nicht mehr hier reingeschaut :) War wohl etwas faul....Ich hoffe bei euch allen geht es gut voran!Ich hätte da mal eine Frage zu Kapitel 8 bei Simmel:"Simmel sagt: die untere Grenze der Soziologie beinhaltet erkenntnistheoretische Fragen, deren Beantwortung Voraussetzung für die Möglichkeit der Soziologie sind, jedoch in der Soziologie nicht erörter werden können"könnte mir das bitte noch mal jemand näher bringen....Ich meine gelesen zu haben, dass Simmel erkenntnistheoretische Fragen per se nicht in den Bereich der Soziologie verortet, finde die Stelle aber leider nicht wieder...Das wär echt supi, steh grad was auf dem Shlauch.

kiks wrote:

Halli Hallo zusammen,habe schon lange nicht mehr hier reingeschaut :) War wohl etwas faul....Ich hoffe bei euch allen geht es gut voran!Ich hätte da mal eine Frage zu Kapitel 8 bei Simmel:"Simmel sagt: die untere Grenze der Soziologie beinhaltet erkenntnistheoretische Fragen, deren Beantwortung Voraussetzung für die Möglichkeit der Soziologie sind, jedoch in der Soziologie nicht erörter werden können"könnte mir das bitte noch mal jemand näher bringen....Ich meine gelesen zu haben, dass Simmel erkenntnistheoretische Fragen per se nicht in den Bereich der Soziologie verortet, finde die Stelle aber leider nicht wieder...Das wär echt supi, steh grad was auf dem Shlauch.LG

Das, was Du gemeint gelesen zu haben deckt sich doch mit dem Original-Zitat von Simmel. Er sieht Erkenntnistheorie als Grundlage für die Soziologie, jene ist aber nicht die Aufgabe der Soziologie. Es müssen lediglich erkenntnistheoretische Fragen beantwortet werden (welche auch immer), damit Soziologie überhaupt als Disziplin möglich wird.

Vielen lieben dank! Manchmal hat man einfach ein Brett vorm Kopf ;)Wie sieht es denn bei dir / euch aus, habt Ihr schon Termine für die mündliche oder sie sogar schon hinter euch???
Ich hinke wie immer ein bissl hinterher und hoffe, dass noch alles gut geht! So langsam kommt wieder Licht ins Dunkel.