Neue Kurse im Fachbereich Wiwi

Das ist mir auch aufgefallen, aber ich weiß, daß die Kurse von bisher 7 SWS an die neuen Bachelor-Module angepaßt werden sollen. Die haben alle 6 SWS und somit bekommen die neuen Klausuren durch die neuen Kurse auch neue Nummern. Was genau sich ändern wird, ist mir auch noch unklar. Es könnte einfach nur Stoff herausgenommen worden sein (wovon ich ausgehe), aber ich weiß es nicht und warte auf eine Info vom PA.
Ich habe meine fehlenden Kurse zum VD alle belegt im SS06, wenn sich da zum WS06/07 gravierend was ändert, hab ich Pech gehabt und muß sie nochmal belegen. Das hoffe ich wirklich nicht.

Und was wohl dann 31001 "Einführung in die Wirtschaftswissenschaft" als zehnte Klausur ist? :confused:
Wird sicherlich dann für neu eingeschriebene Bachelor´s sein.

Ganz viele Gründe um dieses Semester mein Vordiplom endlich mal fertig zu bekommen!!!

LG, Nicole

Ich denke eben auch dass dies viele betrifft.. Ich z.B. habe einige Kurse mehr belegt als ich schreiben kann, im Wissen dass man die Klausurberechtigung nur einmal benötigt und dann auch im Zweifel die Klausur auf das nächste Semester verlegen kann.

Und wenn man dann noch dazu kommt dass die Kursbelegung ja teurer werden soll pro SWS dann habe ich bestimmt kein Interesse daran, nochmals einige Hundert Euros zu löhnen für was was ich bereits belegt und bezahlt habe..

Warten wir einfach mal was der Fachbereich dazu sagt, evtl. wird es ja für jeden Kurs unterschiedliche Regelungen geben..

Ich kann mir aber nicht vorstellen warum wir fürs Diplom Klausuren schreiben sollen die man danach nur noch für den Bachelor braucht. Da ändert sich die Studienstruktur doch wesentlich durch die kürzere Studienzeit, und wie nborm geschrieben hat gibt es ja auch neue Kurse.

Klingt wieder ein wenig nach bürokratischer Konfusion a la FeU....

Danke für Eure Antworten!

Es wird in mehreren Fächern auch neue Skripte geben. Statistik hat schon zu diesem Semester das neue Skript herausgebracht. Komisch: eine Kurseinheit mehr und aus 7 SWS werden 6. Toller Zauber.
Die BWL-Fächer schreiben gerade an den neuen Skripten. In BWL I, II und III kommen dann auch neue Skripte zum WS.
BWL II will eventuell die neuen Veränderungen für "Altbezieher" der Skripte zum Download ins Net stellen. So dass man die Möglichkeit hat mit dem "Altskript" noch die Klausur im Sept. 07 zu schreiben.
Vielleicht machen es auch die anderen Fächer.
In EDV gibt es dann auch ein neues Skript, aber das war ja auch schon längst fällig.
Makro bringt auch ein neues Skript raus. Aber mit der Altversion kann man auch die Klausur im WS 06/07 noch schreiben.
Hoffentlich gibt die Uni auch bald ein detailiertes Rundschreiben zu den Neuveränderungen zum WS heraus. Bis jetzt erfährt man sowas nur durch Mailkontakt mit den Lehrstühlen.

In Mikro wird es auch ein neues Skript geben.

Amber-Ann wrote:

Hoffentlich gibt die Uni auch bald ein detailiertes Rundschreiben zu den Neuveränderungen zum WS heraus.

:genau

Hat denn schon jemand gehört, was mit den Mathekursen passiert? Ich habe Mathe 1 und 2 belegt, aber wollte sie jetzt doch erst nächstes Semester als Wiederholer bearbeiten, weil ich dieses Semester noch schnell das alte Recht 1 machen möchte. Wär ja blöd, wenn ich die Mathekurse dann neubeziehen und bezahlen müsste...

Unwahrscheinlich, dass sich bei Mathe viel tut. Sag ich einfach mal so...

Markus.K wrote:

Unwahrscheinlich, dass sich bei Mathe viel tut. Sag ich einfach mal so... :)

Mit den Skripten in Mathe konnte man eh nicht lernen. Um die Klausur zu bestehen, musste man eh auf Fremdliteratur zugreifen.

Gibt es da keine Übergangsfristen, in denen man die "alte" und "neue" Klausur schreiben kann (wenn sich der Stoff verändert hat)?

Yngve wrote:

Gibt es da keine Übergangsfristen, in denen man die "alte" und "neue" Klausur schreiben kann (wenn sich der Stoff verändert hat)?

es gibt in Moment noch keine genauen Informationen, aber wahrscheinlich muss man z.B. in Mikro den neuen Kurs belegen.....

Mathe

Jacky82 wrote:

Wow, der Herr Dr. Reucher antwortet aber mal schnell.

Hier für alle, die mitgerätselt haben die Antwort auf meine Frage:

Wie Ihnen wahrscheilich auch bekannt ist, werden ab dem WS2006/07
die neuen Bachelor-Masterstudiengänge angeboten, für die auch der
WIMA-Kurs ein wenig modifiziert wurde. Insbesondere wurde der Kurs
00053 um eine weiteres Kapitel "Die Simplexmethode" ergänzt.
Mit dem bisher aktuellen Kursmaterial können die WIMA Klausuren
noch bis einschließlich März 2007 geschrieben werden.
Ab September 2007 wird die Klausur ausschließlich auf Inhalten des
A-Moduls Wirtschaftsmathematik basieren.

Also dann, anstrengen und spätestens März nächsten Jahres bestehen!!!

.............................

Erwartet jemand wirklich, dass mit den neuen Skript en die Wirtschaftswissenschaft neu entwickelt wird?? Das ist im Grunde wahrscheinlich dasselbe wie früher auch, vielleicht nur anders formuliert...

Rolf1234 wrote:

erwartet jemand wirklich, dass mit den neuen Skript en die Wirtschaftswissenschaft neu entwickelt wird?? Das ist im Grunde wahrscheinlich dasselbe wie früher auch, vielleicht nur anders formuliert...

Nein, aber die Schwerpunkte können anders gesetzt werden.
Tja, zum beispiel in Mikro sollte man sich an den Definitionen der KE halten. Im neuen Skript sind diese wahrscheinlich teilweise geändert.

Aber Mikro wird dadurch nicht neu erfunden.

Anna-dMd wrote:

Nein, aber die Schwerpunkte können anders gesetzt werden.
Tja, zum beispiel in Mikro sollte man sich an den Definitionen der KE halten. Im neuen Skript sind diese wahrscheinlich teilweise geändert.

Aber Mikro wird dadurch nicht neu erfunden.

Erklär mir mal bitte, wo man im Grundstudium andere Schwerpunkte setzen will. Im Grunde ist doch der Stoff eh vorgegeben. Nur im HS könnte man dies und das aus ABWL, AVWL rausnehmen. In den Wahlfächern wird es aber auch meist gleichbleiben.

Rolf1234 wrote:

Erklär mir mal bitte, wo man im Grundstudium andere Schwerpunkte setzen will. Im Grunde ist doch der Stoff eh vorgegeben. Nur im HS könnte man dies und das aus ABWL, AVWL rausnehmen. In den Wahlfächern wird es aber auch meist gleichbleiben.

Z.B. BWL I. Wenn die die Steuerlehre mit aufnehmen dann muss das Skript auf alle Fälle überarbeitet werden weils es nur angerissen ist bisher. Das gleiche man konnte sich in Mathe bisher auf eine 40%/ 60% verteilung verlassen. Da kommt jetzt aber auch ein neues Thema dazu und wer weiß die Klausuren abgeändert werden.

Was genau geändert wird weiß ich nicht

Amber Ann wrote:

BWL II will eventuell die neuen Veränderungen für "Altbezieher" der Skripte zum Download ins Net stellen. So dass man die Möglichkeit hat mit dem "Altskript" noch die Klausur im Sept. 07 zu schreiben.
Vielleicht machen es auch die anderen Fächer.
Makro bringt auch ein neues Skript raus. Aber mit der Altversion kann man auch die Klausur im WS 06/07 noch schreiben.\

Aber warum sollte man wenn nichts geändert wird, nicht die Klausuren auch nach WS 06/ 07 mit den alten Skripten schreiben können?

Rolf1234 wrote:

Erklär mir mal bitte, wo man im Grundstudium andere Schwerpunkte setzen will. Im Grunde ist doch der Stoff eh vorgegeben.

Woher nimmst du das? Es gibt i.d.R. keine konkrete Stoffvorgabe. Natürlich muss in einigen Fächer eine bestimmte Basis vermittelt werden, aber das ist nur ein Teil. Man kann noch bestimmte Schwerpunkte setzen und was hier vertiefen, was dort weglassen.

Schau dir mal die Grundstudiumskripte von anderen Unis an. Dann wirst du merken, dass nicht alles gleich ist.

Das merkt man auch schnell, wenn man sich bestimmte Fächer an anderen Unis anrechnen lassen will. Die wollen dann meist auch noch eine Übersicht haben, was in dem Fach so gemacht wurde, damit sie sehen können, ob es anrechenbar ist oder noch was fehlen würde.

LG

Amber-Ann

Anna-dMd wrote:

Was genau geändert wird weiß ich nichtAber warum sollte man wenn nichts geändert wird, nicht die Klausuren auch nach WS 06/ 07 mit den alten Skripten schreiben können?

Weil sie dann vielleicht in den späteren Klausuren intensiver auf den neuen Bereich eingehen werden.

winnie1178 wrote:

Mein Verdacht ist ja eher dass es sich hier um eine Geldbeschaffungsmaßnahme handelt. Einfach ein paar Seiten umschreiben, bisschen neu verpacken und fertig ist der neue Kurs, für den man sich dann nochmal neu anmelden und bezahlen muß.

Geldbeschaffungsmaßnahme dürfte nicht der Grund sein. Dafür lohnt sich der Aufwand nicht. Es gibt leichtere Methoden an Geld zu kommen: Drittmittel einwerben, Aufsätze schreiben und veröffentlichen etc. Wenn sie unbedingt Geld hätten haben wollen, hätten sie ja noch die Studiengebühren einführen können. Aber das machen sie ja nicht, deshalb ist das sicherlich nicht der Grund.

Amber-Ann wrote:

Wenn sie unbedingt Geld hätten haben wollen, hätten sie ja noch die Studiengebühren einführen können. Aber das machen sie ja nicht, deshalb ist das sicherlich nicht der Grund.

ein besseres argument kann man eigentlich nicht liefern!

Amber-Ann wrote:

Woher nimmst du das? Es gibt i.d.R. keine konkrete Stoffvorgabe. Natürlich muss in einigen Fächer eine bestimmte Basis vermittelt werden, aber das ist nur ein Teil. Man kann noch bestimmte Schwerpunkte setzen und was hier vertiefen, was dort weglassen.

Schau dir mal die Grundstudiumskripte von anderen Unis an. Dann wirst du merken, dass nicht alles gleich ist. \

Natürlich ist der Stoff an anderen Unis derselbe! Ich habe alle Klausuren hinter mir und kann guten Gewissens sagen, dass außer anderer Darstellung und unterschiedlicher Kurszusammenstellung (z.B interner Zinsfuß im GS statt in Iuf) die Studieninhalte nahezu identisch sind mit praktisch allen anderen Unis.

Natürlich werden gewisse Bereiche besonders behandelt (zb intelliegente Verfahren bei PET), was jedoch immer auf die Vorliegen der Profs zurueckzufuehren ist.
Aber wenn Du Dipl.Kfm. bist, hast Du ungefähr den selben Wissensstand an der Fernuni als an anderen Unis.

Deshalb werden die neuen Unterlagen im GS sich kaum von den alten unterscheiden können. Das geht einfach nicht anders. Im HS verändern sich manche Kurse schneller, manche langsamer, das liegt ganz an der wissenschaftlichen Entwicklung. Während sich betr.Steuerwesen immer mal wieder anpassen muss an die Entwicklung, bleibt vieles von OR und Produktionswirtschaft über Jahre nahezu gleich.

Ich habe noch alte Unterlagen, die längst nicht mehr klausurrelevant sind (z.B. Makro vom Vorgänger von Prof. Wagner), damit könnte man locker die Klausur auch bestehen. Kein Wunder, schließlich ist das Makro-Grundmodell im GS aus den Fünfzigern...

Bis dann
Rolf

Rolf1234 wrote:

Natürlich ist der Stoff an anderen Unis derselbe! Ich habe alle Klausuren hinter mir und kann guten Gewissens sagen, dass außer anderer Darstellung und unterschiedlicher Kurszusammenstellung (z.B interner Zinsfuß im GS statt in Iuf) die Studieninhalte nahezu identisch sind mit praktisch allen anderen Unis.\

Das stimmt nicht. Nur weil vielleicht der Stoff aus Hagen mit der anderen Uni, die du kennst, übereinstimmt, muss das nicht auf andere bzw. alle zutreffen.

Ich vergleiche unser Hagen-Skript auch mit einer anderen Uni und da ist der Unterschied schon sehr zu spüren.

Und im Hauptstudium werden dann die Inhalte aus dem Grundstudium noch mehr vertieft.

Rolf1234 wrote:

Natürlich ist der Stoff an anderen Unis derselbe! Ich habe alle Klausuren hinter mir und kann guten Gewissens sagen, dass außer anderer Darstellung und unterschiedlicher Kurszusammenstellung (z.B interner Zinsfuß im GS statt in Iuf) die Studieninhalte nahezu identisch sind mit praktisch allen anderen Unis.

Das kann doch alleine aus einem Grund schon nicht sein. Warum sollte es dann problematisch sein wenn man die Uni wechselt?

Dann ist das ein ewige Lauferei mit dem Anerkennung der Kurse. Wenn alle Inhalt absolut identisch wären... dann hätte man da kein Problem!

Also wenn ich den Studiengang Wirtschaftswissenschaften der Fernuni mit dem an meiner Primäruni vergleiche, sind die Lehrinhalte nicht wirklich identisch. Bspw. im Fach Mathematik wird dort seit Jahren die Simplex-Methode durchgekaut, die soweit ich weiß erst nächstes Semester bei der Fernuni eingeführt werden soll. Und von Wirtschaftsinformatik möchte ich gar nicht erst reden... :D Zusätzlich kommt eben noch dazu, dass die Lehrstühle ganz individuelle Schwerpunkte setzen.

Meine Erfahrungen mit Stoffidentität zwischen der Fernuni und einer Präsenzuni sind folgende: Im Laufe des ganzen Studiums ist der Stoff fast identisch. Nur der Aufbau und der zeitliche Verlauf, wann welches Thema dran kommt, variiert. Beispiel: An der Fernuni ist Makro ein komplettes und sehr umfangreiches Paket in einem Semester, an meiner Präsenzuni geht Makro 1 in einem Semester nicht ganz so weit, da mußt man auch noch Makro 2 hören, aber dann kam in beiden Kursen so ziemlich das gleiche dran.

Natürlich legt jeder Professor andere Schwerpunkte - aber das geschieht ja schon an EINER Uni alleine, wenn dort in einem Fach der Professor wechselt dann sind die Schwerpunkte auch etwas different. Aber im Grundsatz reißt natürlich jeder deutsche Hochschulprofessor das gleiche Themenspektrum an, muß ja auch so sein sonst könnte man nicht von einem gleichen Bildungsniveau zwischen verschiedenen Unis sprechen.

Das Argument der Anrechnung bei Hochschulwechsel gilt auch nicht wirklich, ich glaube da ist von vielen Unis eine Bürokratie vorgeschaltet die eigentlich unnötig wäre. Aber normalerweise sollte kein FU-Student ein Problem damit haben, sein Vordiplomzeugnis an jeder anderen deutschen Uni anrechnen zu lassen - über das ganze Grundstudium verteilt gleicht sich der Studiengang BWL natürlich mit dem an (fast) allen anderen Unis. Das sind meine Erfahrungen!

Tiia wrote:

Das kann doch alleine aus einem Grund schon nicht sein. Warum sollte es dann problematisch sein wenn man die Uni wechselt?

Dann ist das ein ewige Lauferei mit dem Anerkennung der Kurse. Wenn alle Inhalt absolut identisch wären... dann hätte man da kein Problem!

Das ganze Problem des Wechsels rührt schlichtweg aus der Aufbereitung des Stoffes und der Kurszusammenstellung. Manches was an einer Uni im GS behandelt wird, wird an anderer Uni erst im HS behandelt. Dass das HS nur eine Vertiefung ist, ist insofern nicht ganz richtig.

Das wesentliche bleibt (wie ich ja scon zweimal geschrieben habe!), dass man AM ENDE des Studiums einen nahezu gleichen Bildungsstand an allen Unis hat, wenn man den Abschluss hat. Das ist Fakt.

Wenn man erst im Grundstudium ist, kann man das vielleicht noch nicht ganz überblicken...

Rolf1234 wrote:

Wenn man erst im Grundstudium ist, kann man das vielleicht noch nicht ganz überblicken...

Da muss ich dich enttäuschen. Aber wie heißt es so schön.. viele Wege führen nach Rom und bloß weil der Abschluss den gleichen Namen trägt sind die Lerninhalte nicht unbedingt identisch. Wäre ja das gleiche wenn man sagen würde alle Abiturienten haben den selben Wissenstand. Schön wärs :)

Allerdings musst du eines einsehen... egal wie sehr du dich gegen diese Ändreungen der FU streubst... sie werden durchgeführt.

Tiia wrote:

wie hab ich denn das zu verstehen? "Du dummer kleiner GS Student hast noch nicht verstanden wie der Hase läuft?"

Da muss ich dich enttäuschen. Aber wie heißt es so schön.. viele Wege führen nach Rom und bloß weil der Abschluss den gleichen Namen trägt sind die Lerninhalte nicht unbedingt identisch. Wäre ja das gleiche wenn man sagen würde alle Abiturienten haben den selben Wissenstand. Schön wärs :)
\

Also zuerst einmal finde ich Deine obrige Äußerung absolut unangebracht!! Wenn ich bemerke, dass man im GS noch nicht das gesamte Studium einschätzen kann, ist das nicht arrogant gemeint, sondern einfach realistisch.
Ich war ja auch mal im GS und wusste nicht, was noch kommen wird. Heute kann ich sagen, dass die Trennung zwischen GS und HS vor allem eine theoretische ist. Man muss das gesamte Studium betrachten, es nützt wenig, sich darauf zu versteifen "ich hab das GS geschafft, also habe ich die Hälfte rum" oder so...

Zum zweiten: Wenn du behauptest, dass die Lehrninhalte nicht unbedingt identisch sind, dann bitte lege Beweise bei! Zeige mir mal eine Universität, an der man einen deutlich unterscheidbaren Wissensstand (nach Abschluss des Studiums) zur FU hat.
Und der Vergleich mit den Abiturienten ist ohnehin völlig daneben. Man kann doch nicht ernsthaft Hochschule mit Schule vergleichen...

Rolf1234 wrote:

Und der Vergleich mit den Abiturienten ist ohnehin völlig daneben. Man kann doch nicht ernsthaft Hochschule mit Schule vergleichen...

Ich vergleiche nicht die Formen miteinander. Sondern dein Argument war der Abschluss... einen Abschluss erlangt man aber nicht nur an einer Uni.

Es kommt doch gerade im HS sehr darauf an welche Schwerpunkte man wählt ( nicht jede Hochschule biete die selben Möglichkeiten an ). Der Abschlus ist eigentlich gleich ( also vom namen her. Aber bis auf so Grundlagen wie ABWL etc sind die Lerninhalte der letzten Jahre eines Studiums doch von Uni zu Uni verschieden ).

Tiia wrote:

Der Abschlus ist eigentlich gleich ( also vom namen her. Aber bis auf so Grundlagen wie ABWL etc sind die Lerninhalte der letzten Jahre eines Studiums doch von Uni zu Uni verschieden ).

Hi!
Ich beziehe mich gerne nochmals auf Deinen obrigen Satz. ich verstehe ihn ehrlich gesagt überhaupt nicht. Warum sollen die Lerninhalte der letzten Jahre von Uni zu Uni verschieden sein?? Wie kommst Du zu dieser Auffassung.

Ich habe gerade derzeit im Rahmen einer Arbeit für meine DA mit diesem Thema zu tun, und ich denke man kann feststellen, dass sich die studieninhalte immer weiter angleichen. Gerade durch die Neufassung der Studiengänge in Bachelor und Master finden sich immer ähnlichere Kursinhalte an den einzelnen Unis. Das Studium scheint also immer weniger von der Hochschule ansich abhängig zu sein.
Davon unbenommen bleibt natürlich die fachliche Spezifizierung im Hauptstudium. Hier kann generell festgehalten werden, dass die jeweiligen Lehrstühle teilweise besondere Schwerpunkte setzen.

Grüsse
Rolf

Rolf1234 wrote:

Hi!
Ich beziehe mich gerne nochmals auf Deinen obrigen Satz. ich verstehe ihn ehrlich gesagt überhaupt nicht. Warum sollen die Lerninhalte der letzten Jahre von Uni zu Uni verschieden sein?? Wie kommst Du zu dieser Auffassung.

Das gleiche könnte man dich fragen: Woher nimmst du die Behauptung, zu sagen, dass die Inhalte gleich sind. Das sind sie nämlich nicht.

Du solltest eher deine Behauptung belegen. Und nicht nur zwei bis drei Unis vielleicht mit der FU vergleichen. Vielleicht einmal mehr über den Tellerrand schauen.

LG

Amber-Ann

Amber-Ann wrote:

Das gleiche könnte man dich fragen: Woher nimmst du die Behauptung, zu sagen, dass die Inhalte gleich sind. Das sind sie nämlich nicht.

Du solltest eher deine Behauptung belegen. Und nicht nur zwei bis drei Unis vielleicht mit der FU vergleichen. Vielleicht einmal mehr über den Tellerrand schauen.

LG

Amber-Ann

Diese Behauptung ergibt sich schon aus der aktuellen Fassung des Hochschulrahmengesetzes aus dem Jahre 2002. Wie Du ohne große Mühe auch feststellen könntest, schreibt insbesondere §8 Abs.1 Nr.4 HRG sogar vor, dass jegliche Studienreform die "Gleichwertigkeit einander entsprechender Hochschulabschlüsse gewährleistet und die Möglichkeit des Hochschulwechsels erhalten bleiben".

Noch weitere Fragen???

Bis dann
Rolf

Rolf1234 wrote:

Diese Behauptung ergibt sich schon aus der aktuellen Fassung des Hochschulrahmengesetzes aus dem Jahre 2002. Wie Du ohne große Mühe auch feststellen könntest, schreibt insbesondere §8 Abs.1 Nr.4 HRG sogar vor, dass jegliche Studienreform die "Gleichwertigkeit einander entsprechender Hochschulabschlüsse gewährleistet und die Möglichkeit des Hochschulwechsels erhalten bleiben".

Noch weitere Fragen???

Bis dann
Rolf

Gleichwertigkeit ist nicht dasselbe wie gleicher Inhalt.
Und in diesem Paragraphen steht jetzt, was so in BWL I und BWL II und BWL III etc. als Stoff vorgegeben ist oder wie?

Du hattest behauptet, dass der Stoff überall gleich ist. Und das stimmt nicht. Dass die Fächer überall den gleichen Wert haben (bzw. eventuelle Fächerkombinationen), das bestreitet hier keiner. Das ist klar. Da brauchst du nicht mit einem Paragraphen argumentieren.

Also, Rolf, ich glaube auch, dass Du Dich da etwas verrennst.

Wenn ich vergleiche, was wir an der FeU in VWL machen und was an der Uni Bonn gelehrt wird - das ist schon ziemlich verschieden. Und zwar auch schon im GS: Da werden sachen verlagt, die im gesamten Studium in Hagen nicht vorkommen, z.B. Stochastik.

Der Grund ist auch ganz klar: Alle Unis haben unterschiedliche Fächerprofile - und das ist auch gut so! Wer sich für Mikro- und Spieltheorie interessiert, ist in Bonn gut aufgehoben. Hagen ist dagegen etwas allgemeiner aufgestellt (um nicht sagen zu müssen, dass es kein klares Profil gibt).

Wäre doch langweilig, wenn die Unis alle dasselbe lehren müssten, so wie die Schulen demnächst mit dem Zentralabitur.

Natürlich heißt das nicht, dass in Bonn und Hagen zwei unterschiedliche Mikroökonomien gelehrt werden - die Grenzrate der Substitution ist überall dieselbe. :D Aber die Schwerpunkte sind andere. Das ergibt sich letztlich auch schon aus dem Grundsatz, dass Forschung und Lehre an Unis frei sind.

Amber-Ann wrote:

Gleichwertigkeit ist nicht dasselbe wie gleicher Inhalt.
Und in diesem Paragraphen steht jetzt, was so in BWL I und BWL II und BWL III etc. als Stoff vorgegeben ist oder wie?

Du hattest behauptet, dass der Stoff überall gleich ist. Und das stimmt nicht. Dass die Fächer überall den gleichen Wert haben (bzw. eventuelle Fächerkombinationen), das bestreitet hier keiner. Das ist klar. Da brauchst du nicht mit einem Paragraphen argumentieren.

So langsam Frage ich mich ernsthaft, was Du eigentlich willst. Du solltest mal lesen, was ich die ganze Zeit geschrieben habe. Ich habe nirgendwo behauptet, dass der Stoff überall gleich ist!! Ich habe klar und deutlich geschrieben, dass die Fächer anders aufgebaut sind von Uni zu Uni, aber das AM ENDE !!!! alle Absolventen den nahezu gleichen Grundlagen-Bildungsstand haben.

Nochmals: Natürlich gibt es Schwerpunkte an den einzelnen Unis, aber die wesentliche Inhalte werden an allen Unis annähernd gleich (vielleicht z.T. in unterschiedlicher Darstellung) vermittelt. mal im GS, mal im HS. Und nur darum geht hier die Diskussion. Die Frage war schließlich, ob im GS die Unterlagen sich wesentlich im neuen Bachelor/Master ändern werden. Und ich behaupte, dass sie das gar nicht können!

Der Kommentar mit den Paragraphen und BWL I-III beweist übrigens, dass Du nicht zu einer sachlichen Diskussion fähig bist!!!

Rolf1234 wrote:

Der Kommentar mit den Paragraphen und BWL I-III beweist übrigens, dass Du nicht zu einer sachlichen Diskussion fähig bist!!!

zurück gezogen

Tiia wrote:

zurück gezogen

Hi!
Warum denn "zurück gezogen", war doch gar nicht sooo schlimm

Also ich denke mir, dass es keine großen Veränderungen in den Grundstudiumskursen geben wird. Ich habe mich auch schon gefragt, weshalb z.B. Makro überarbeitet werden soll. Soweit ich es weiß, ich der Kurs doch vor gar nicht allzulanger Zeit neu erschienen,oder?

Dass Mikro überarbeitet wird, ist sicher schön, aber was kann man da schon erwarten? Die Mikroökonomie kann auch nicht neu erfunden werden...

Höchstens bei EDV kann ich mir gut vorstellen, dass ein neues Skript sinnvoll ist. Aber was machen dann die lieben Studenten, wenn sie nichts mehr über Windows 95 erfahren?;)

Gruß
J.

Nee - neu erfunden wird sicher nichts so schnell, aber man kann etwas gut oder weniger gut erklären. Vor kurzem gab es noch heiße Diskussionen und viele viele Klagen über schlecht gemachte Skripte - nun wird etwas geändert und es ist wieder nicht richtig.

Wie in der "richtigen Politik". Alles meckert, aber keiner will Reformen:D

Bevor man über die anstehenden Änderungen klagt sollte man vielleicht erstmal das Ergebnis abwarten.

sho wrote:

Nee - neu erfunden wird sicher nichts so schnell, aber man kann etwas gut oder weniger gut erklären. Vor kurzem gab es noch heiße Diskussionen und viele viele Klagen über schlecht gemachte Skripte - nun wird etwas geändert und es ist wieder nicht richtig.
\

Ich denke, der eigentliche Grund, warum viele nach den Veränderungen fragen, ist, ob man die Kurse nochmal kostenpflichtig (zu 20€ pro SWS) belegen müssen. So gehts mir auch. Die FU hat aber schon mitgeteilt, daß die Klausuren bis März 2007 auf jeden Fall auch mit den alten Kursen bewältigt werden können. Meine Befürchtung ist damit ausgeräumt.

sisa wrote:

Die FU hat aber schon mitgeteilt, daß die Klausuren bis März 2007 auf jeden Fall auch mit den alten Kursen bewältigt werden können.

Hallo Sisa, wo steht diese Information? Wäre schön, wenn sie stimmen würde.

kridbonn wrote:

Wenn ich vergleiche, was wir an der FeU in VWL machen und was an der Uni Bonn gelehrt wird - das ist schon ziemlich verschieden. Und zwar auch schon im GS: Da werden sachen verlagt, die im gesamten Studium in Hagen nicht vorkommen, z.B. Stochastik.\

Hi Dirk,
Das ist ein interessanter Punkt, mit dem ich mich für meine DA zur Zeit auch beschäftigen muss. Gerade die Bonner sind ja angeblich ne Musteruni in VWL. Nun habe ich mir mal die Lehrpläne aus dem Netz gezogen und mit denen aus Hamburg, Berlin, Stuttgart usw. verglichen. Da stellte ich fest, dass ja viele andere Bezeichnungen für die Kurse es gibt (z.B. finde ich bei keinem ÖTP, warum nur?).
Den Stoff konnte ich dann auch nur teilweise vergleichen, aber komisch ist, dass die Klausuren sich häufig seeehr ähnlich sind. Ist dir das auch schon aufgefallen?
So richtig weiß ich das noch nicht einzuordnen...

Grüsse Rolf

Anna-dMd wrote:

Hallo Sisa, wo steht diese Information? Wäre schön, wenn sie stimmen würde.

Hallo Anna,

schau mal in den Beitrag #15 in diesem Thread. Da wurde ein Teil eines Schreibens von Dr. Hoffmann gepostet. Daß WInfo und Mathe da nicht drunter fallen, ist denke ich klar. Aber der Rest scheint sich nicht so gravierend verändert zu haben.

Rolf1234 wrote:

Den Stoff konnte ich dann auch nur teilweise vergleichen, aber komisch ist, dass die Klausuren sich häufig seeehr ähnlich sind. Ist dir das auch schon aufgefallen?
So richtig weiß ich das noch nicht einzuordnen...

Hm, ähnliche Fragestellungen in den Klausuren bedeutet ja nun leider nicht, dass damit auch immer die gleiche Qualität bei der Beantwortung gefordert ist. Da kann es ja dann auch noch Unterschiede geben, wie detailliert eine Frage zu beantworten ist. Und das wiederum ist vom Inhalt der Lehrveranstaltungen abhängig. So würde ich das zumindest erstmal quasi ins Blaue hinein einordnen.
Allerdings müsste die Aussage sicher verifiziert oder falsifiziert werden. Und zudem weiß ich ja auch nicht, ob Dir nur die Klausuren oder auch die Lösungen dazu vorliegen.

sisa wrote:

Hallo Anna,

schau mal in den Beitrag #15 in diesem Thread. Da wurde ein Teil eines Schreibens von Dr. Hoffmann gepostet. Daß WInfo und Mathe da nicht drunter fallen, ist denke ich klar. Aber der Rest scheint sich nicht so gravierend verändert zu haben.

Den Beitrag hatte ich vorher schon gelesen:), zu Mikro habe ich aber andere Informationen (Mentorium). Also weiterhin abwarten:rolleyes

Ach, zur Vergleichbarkeit div. Unis noch eine nette Geschichte:

als Stefan und ich in Augsburg in der Universitätsbibliothek Makro gelernt haben (in so einem Gruppenraum der Teilbibliothek WiWi), sassen so ca. 10 Grüppchen um Tische rum und an jedem (!!) Tisch wurden LM und IS-Kurven verschoben und darüber diskutiert, was nun steigt/sinkt, wenn eine andere Position steigt/sinkt.
Und in jeder Gruppe hat man versucht, mit logischen Beispielen aus der Praxis nachzuvollziehen, warum bestimmte Reaktionen gewisse Folgereaktionen nach sich ziehen!

Insgesamt werden allein durch die Fächerauswahl im HS von jeder Uni div. Schwerpunkte gesetzt und allein deswegen unterschiedliche Kenntnisse im Rahmen es gleichen Abschlusses "Dipl.Kffm./Kffr." erworben. Desweiteren sieht man doch schon bei einem Professorenwechsel, welche Auswirkungen das auf den vermittelten Stoff hat - jeder setzt andere Schwerpunkte und kramt seine Steckenpferde hervor.

Amber-Ann wrote:

Geldbeschaffungsmaßnahme dürfte nicht der Grund sein. Dafür lohnt sich der Aufwand nicht. Es gibt leichtere Methoden an Geld zu kommen: Drittmittel einwerben, Aufsätze schreiben und veröffentlichen etc. Wenn sie unbedingt Geld hätten haben wollen, hätten sie ja noch die Studiengebühren einführen können. Aber das machen sie ja nicht, deshalb ist das sicherlich nicht der Grund.

Naja, Geld ist nicht gleich Geld!
Einnahmen aus Aufsätzen und sonst. Publikationen (wenn diese nicht nur der allg. Reputation dienen, und lediglich einen Prestigezuwachs darstellen) gehen meist in den privaten Geldbeutel des Schreiberlings.

Drittmittel gehen an den Lehrstuhl, die er (ggf. unter Abzug eines Overheads) zur freien Verfügung hat.

Studiengebühren und Materialbezugsgebühren gehen zunächst mal an die Gesamtuni, die einen entsprechenden Verteilungsschlüssel festlegt. Wie der genau aussieht, wissen wir natürlich nicht. Aber ob ein einzelner Prof. großes Interesse daran zeigt, ein neues Skript zu schreiben, um ggf. dann mehr innerhalb der normalen Mittelverteilung zu erhalten...:weissnich...dann doch lieber ein fettes Drittmittelprojekt :D

Der Verzicht auf die Einführung der Studiengebühren sehe ich nicht als "wir wollen kein Geld haben", sondern ganz einfach als Konsequenz einer Kosten-Nutzen-Analyse unter Berücksichtigung des Faktors "Publikumswirksamkeit"

Rolf1234 wrote:

Gerade die Bonner sind ja angeblich ne Musteruni in VWL.\

Naja, immerhin stammt der einzige deutsche Wirtschaftsnobelpreisträger von da. Die Uni is top in der Forschung -- und naja in der Lehre :)

Rolf1234 wrote:

Nun habe ich mir mal die Lehrpläne aus dem Netz gezogen und mit denen aus Hamburg, Berlin, Stuttgart usw. verglichen. Da stellte ich fest, dass ja viele andere Bezeichnungen für die Kurse es gibt

Tja, viele Profs haben auch unterschiedliche inhaltliche Vorlieben - vielleicht sind die Schwerpunkte anders. Außerdem gibt es sprachliche Eigenheiten: Prof. hering würde sein Fach niiiiiiiemals Entrepreneurship nennen, weil er das Wort furchtbar findet. Manchmal heißt die Mikro Preistheorie - oder Grundlagen der Markttheorie :)

Rolf1234 wrote:

(z.B. finde ich bei keinem ÖTP, warum nur?).

Vielleicht weil das ein merkwürdiger Mischmasch aus Collective-Choice und Public-Choice-Theory ist, den man normalerweise in zwei Klausuren abprüfen würde???

Rolf1234 wrote:

Den Stoff konnte ich dann auch nur teilweise vergleichen, aber komisch ist, dass die Klausuren sich häufig seeehr ähnlich sind. Ist dir das auch schon aufgefallen?\

Nein, ich lese selten die Klausuren anderer Unis. :)
Aber wahrscheinlich liegt es daran, dass die Grundlagen eben doch überall ählich sind. Die GRS bleibt die GRS, egal wie die Mikro nun heißt...

Anna-dMd wrote:

Den Beitrag hatte ich vorher schon gelesen:), zu Mikro habe ich aber andere Informationen (Mentorium). Also weiterhin abwarten:rolleyes:

Klar ist also nur eines: was Genaues weiß man nicht. Ich hoffe, daß die FU zu den genauen Veränderungen tatsächlich mal ein paar mehr Infos rausläßt. Sonst nehmen die Spekulationen überhand.