Romney vs. Obama

naja als Experte würde ich mich nicht bezeichnen. Interessant ist zu sehen, wie die Ideologien der Republikaner und Demokraten immer weiter auseinander trifften, denn während die politische Diskussion in Deutschland "mit Niveau" geführt wird, gilt es in den USA nur noch den politischen Gegner der Lächerlichkeit Preis zu geben. Ob das auf lange Sicht (auch in Hinsicht auf die 2 Kammern des Kongress und die Blockademöglichkeit) gut ist, wage ich zu bezweifeln...

lg,

Stefan

Demokraten und Republikaner sind halt aktuell nicht die besten Freunde, aber welche Parteien sind das schon?

Ist die politische Diskussion wirklich so schlecht oder liegt es nicht eher an der Berichterstattung der Medien und der sozialen Netzwerke?

Romney: "Ich werde alle staatlichen Ausgaben einem Test unterziehen, lohnt es sich dafür Geld aus China zu leihen?"
Romney: "Wenn eine Ausgabe diesen Test nicht erfüllt, werde ich sie streichen, unter anderem PBS (Fernsehersender mit Sesamstraße)

Die Medien berichten dann seitenweise über die Sesamstraße und auch die Leute in den sozialen Netzwerken reden darüber.

Die Fakten, dass die Leute der Sesamstraße von PBS fast genauso viel Geld verdienen wie der Präsident, interessiert keinen mehr, auch nicht ob es sich lohnt für jeden Schnickschnack Geld aus China zu leihen.

So wie es aktuell aussieht:
Präsident Obama ganz leicht vorne
Senat: Demokraten Mehrheit, aber keine Filibuster-sichere Mehrheit
House: Republikaner Mehrheit

Es ist also prinzipiell egal, wer Präsident wird, das Schuldenproblem wird sich nicht in Luft auflösen. Die Republikaner werden Obama in seiner eventuellen 2. Amtszeit noch mehr einheizen. Wenn Romney Präsident wird, dann hat er im Haushalt etwas mehr Luft, da das House dort die Kompetenz besitzt, aber der Senat kann ihn ebenfalls in vielen Dingen blockieren.

Romney ist das Schlimmste, was diesem Land passieren kann, wenn ich hier mal meinen Senf dazu geben kann. Zum einen hat er mächtig in Bezug auf Obama+China ausgeteilt und hat zu diesem Zeitpunkt selbst unmängen privater Mittel an Investionen in die chinesische Wirtschaft gepumpt. Zum anderen hat er sich gekonnt vor einer hohen Besteuerung gedrückt (was sich zugegebender Maßen in der legalen Grauzone bewegt hat), was für so eine Moralfigur, wie den Präsidenten, aber eine Schande ist. Es gab noch nie einen U.S. Präsidenten, der im Besitz ausländischer Konten war. Von seiner überaus unklugen Wahl Ryans müssen wir hier garnicht sprechen. Es wird ja nicht umsonst davon gesprochen, dass nicht viele Leute Romney Romneys wegen wählen, sondern eher symbolisch, um gegen Obama zu sein.
Obama hat mit seiner fehlenden harten Hand viele Leute enttäuscht, weil seine Vorhaben teilweise durch eine Politik der Kompromisse an Substanz verloren habe, was schade ist, aber er hat es auch nicht einfach mit den sich ihm querstellenden Republikanern. Ich respektiere Obama freilich aus dem Grund, dass er sich der tiefverwurzelten Oberklasse und den teilweise damit zu nennenden Verpflechtungen von Politik u. Wirtschaft in einer Person entgegensetzt, um eine gerechtere Verteilung des Wohlstandes zu erreichen, was diesem Land nur mehr inneren Frieden bringen wird. Selbst in Deutschland hat diese Art von sozialer Marktwirtschaft, von der Sie ja in jedem Fall noch Kilometer entfernt sind, auch erst einen Krieg und ein zerstörtes Deutschland gebraucht, bevor Sie teilweise durch bedeutende Denker der Freiburger Schule etabliert worden ist.
Ein Problem sind die fehlenden Grenzen, wenn es um Spendengelder geht. Die Schlüsselstaaten werden mit politischen Beiträgen nur so zugebombt und manch einer verliert da einfach jeglichen Sinn für Wahr und Falsch. So wird dann leicht aus einer Diskussion, um die ungerechtfertigt niedrigen relativen Steuerzahlungen der Reichen, eine der absoluten, wo dann auch nur jeder den Kopf schütteln muss, wenn der Farmer aus Alabama, dem an jedem Ende das Geld fehlt, auf einmal akzeptiert, dass die paar Dollar, die der um ein 1000 faches reichere Manager bezahlt, auf einmal ja gerecht seien. Schild hoch, Steuern auf 0%, aber wer die Straßenschilder bezahlt, fällt dann auch keinem mehr ein. Man darf nicht vergessen, dass die USA ein riesiges Land sind, was im Vergleich zu Russland und China in meinen Augen deutlich die Nase vorne hat, wenn es um Werte der westlichen Welt geht. In den Großstädten werden ganz andere Töne angeschlagen, als in den vielen kleinen Dörfern. Wenn erstmal die ganze alte Generation von alten Republikener wegstirbt, die Republikaner sowie eher als eine Identität sehen und die stetigsten Wähler darstellen, wird hier auch ein andere Wind aufwehen. Bis dahin einfach mal ne Pfeife rauchen und die Daumen drücken.
Wenn ich mich irgendwo völlig im Dunkelen bewegen sollte, bitte ich um Kritik, kann ja nur helfen.

Du solltest das Trennungsprinzip doch mittlerweile im Steuerrecht kennen. ;)

Romney bewegt sich nicht in einer Grauzone, er zahlt den exakt korrekten Steuersatz der USA. Die gehirnamputierten Medien interessiert das Trennungsprinzip natürlich nicht, die Steuern die er auf Unternehmensebene zahlt, die zahlt mal wieder Nikolaus

hier einer von vielen Artikeln dazu:

[url]https://www.businessinsider.com/law-professor-says-one-of-romneys-tax-avoidance-schemes-was-illegal-2012-8[/url]

Ob das unter deinen Term von "gehirnamputierten Medien" fällt, kannst du ja selber entscheiden.

Ich finde, dass es für den "normalen" Bürger (ob reich oder arm) nicht zwangsweise verwerflich ist in jede Lücke zu springen, die sich auftut ( und vielleicht auch in welche, deren Legalität noch nicht klar festgesetzt worden ist), aber ich erwarte Besseres von einem zukünftigen Presidenten. Ich finde, dass die Elite eines Landes stolz darauf sein sollte den Wohlstand des Staates durch Steuernzahlungen nach vorne zu treiben und sie sich über ihre wichtige Postition bewusst sein sollte. Staatdessen quatscht der Arsch nur Schwachsinn und schleppt das Geld aus dem Land. Massachusetts, wo er Governer war, hat sich erst kürzlich gegen ihn ausgesprochen (peinlich), weil er sich von einer wohl respektierten Persönlichkeit 180 Grad zu einer Marionette gewendet hat, das Video in dem er sich gegen gleichgeschlechtliche Eltern ausspricht "It's not right on paper and it's not right in fact" ist mehr als hinter der Zeit und sein Hauptaugenmerk zielt auf die Zerschlagung eines Gesundheitssystems, für das er 2002 das Vorbild in Massachusetts geschaffen hat. Die Liste ist da auch irgendwie endlos.