Sozialer Wandel Kapitel 10 Buch 1

#[url="#?t=52177#post797158"][B]10[/B][/URL]

ob dir das hilft weiß ich nicht...

Henning,

ich fürchte du verlierst dich in Details. Zudem in den Abels-Skripen sind manche Darlegungen möglicherweise nicht ganz unumstritten. Ich bins jedenfalls leid, Abels Gedankenakrobatik bis ins Detail zu folgen ;)

Aber nun gut. Da es dich so quält, habe ich mal nachgeschaut:

Frei nach Dirk Kaessler, Klassiker der Soiologie 1, Kapitel über Compte, Seite 46-48:

Comptes "Soziale Statik" untersucht die Menschheit bezüglich der zeitlosen Grundbedingungen sozialer Ordnung. Die Gesellschaft wird gewissermasen seziert. Die Organe sind einzelne Individuen, Familien und sonstige Institutionen, die alle zusammen das Ganze, ein Kollektiv bilden.

Comptes "Soziale Dynamik" untersucht die Menschheit in ihrer Entwicklung. Die Gesamtentwicklung ist determiniert durch das Drei-Stadien-Gesetz.

-> also Statik/Dynamik 2 verschiedene Betrachtungsweisen desselben Gegenstands (die Menschheit)

Lt. Abels (I, Seite 336) bezieht sich das Drei-Stadien-Gesetz nur auf die "Rangordnung der Elemente" bzgl. der "Gesetze des Fortschritts". Diese "Gesetze des Fortschritts" scheinen als solche bei Compte selbst nicht zu existieren und von Abels lediglich aus stilistischen Gründen (I, Seite 335) verwendet worden zu sein. Im Werk von Kaessler (s.o.) werden die jedenfalls nicht explizit genannt.

"Das" klassische Gesetz von Compte ist, ist also das Drei-Stadien-Gesetz. Dieses solltest du für die Klausur kennen

Danke schön für Eure Erklärungen und Tips.

Den Folien nach zu urteilen regelt das Dreistadiengesetz die soziale Dynamik. Wenn ich so drüber nachdenke ist es ja auch offensichtlich, daß es eben nicht mit der sozialen Statik zusammenhängt (bzw. höchstens im weitesten Sinne).

Demnach ist die klare Stufenfolge der Richtung auch eher in der sozialen Dynamik zu finden.

Ach so, ich habe noch mal im Internet gesucht. Die Gesetze des Fortschritt stammen auch von Comte und sind nicht nur "Beiwerk" von Abels (welche er evtl. woanders gefunden hat.

Da hatte ich gestern wohl ganz offensichtlich eine Verwechslung im Lernwahn

Die Gesetze des Fortschritt stammen auch von Comte und sind nicht nur "Beiwerk" von Abels

Hast du dazu eine zuverlässige Quelle gefunden?

Bei Abels jedenfalls tauchen "die Gesetze des Fortschritts" ziemlich unvermittelt auf ("Um die Gesetze des Fortschritts besser verstehen zu können...", Abels 1, S 335), werden nicht weiter erläutert und spielen ja auch später im Text keine Rolle mehr. Bisschen wenig für so schwergewichtige Gesetze.

Wieviele sollen denn das sein? Was besagen die im Einzelnen?

Oder habe ich da was überlesen?

LG, Mathias

Mathias,

schau mal die Folien an, zu welchen balina oben einen Link eingestellt hat; die Folien sind von der Uni Erlangen (also nicht irgendetwas erfundenes.

Danach gibt es drei Gesetze:
- das enzyklopädische Gesetz "regelt" die Entstehung der positiven Methode
- das konsensuelle Gesetz "regelt" die soziale Statik
- das Dreistadiengesetz "regelt" die soziale Dynamik

Unter dem Link [url=https://www.raffiniert.ch/scomte.html]RAFFINIERT.CH - Philosophie & Soziologie - Auguste Comte (1798-1857)[/url] kann man folgende Beschreibung zu Comte lesen:
" ... bestimmte Comte die Erforschung der Verhältnisse, Existenzbedingungen und Funktionen (soziale Statik) und der Gesetze des Fortschritts und der Veränderungen (soziale Dynamik) einer Gesellschaft."

Ich stimme Dir zu, daß dies bei Abels nicht gerade so rüberkommt. Aber mittlerweile ist sich ein Großteil von sicher darüber einig, daß Abels seine beiden Bücher nicht gerade didaktisch gut geschrieben hat (zumindest nicht als Vorlesungsmaterial - zu lesen sind sie ja schon ganz gut).

Da das bei Abels aber alles nicht so weit ausgeführt ist, kann ich mir nicht vorstellen, daß das ganze so tiefgehend in der Klausur abgefragt wird ... wäre dann schon ein wenig vermessen.

Schöne Grüße,
Henning

Henning,

ah, gut! Besten Dank für deine Ausführungen :)

LG, Mathias

HenningD wrote:

Da das bei Abels aber alles nicht so weit ausgeführt ist, kann ich mir nicht vorstellen, daß das ganze so tiefgehend in der Klausur abgefragt wird ...

Darauf hoffen wir hier wohl alle ... Ich habe mir vorgenommen, bei allen Soziologen, die er mehr als zwei Mal erwähnt, auch möglichst alles in den Kopf kriege. Das wären zumindest Weber, Simmel, Durkheim, Parsons, Mead und Habermas, Die anderen Herren werde ich dann eher partikulär lernen (sprich: Nur das, was in den Schwerpunktkapiteln drin ist).

Das wären zumindest Weber, Simmel, Durkheim, Parsons, Mead und Habermas

...und vielleicht sollte man noch zusätzlich Marx, Popitz, Blumer, Beck und Dahrendorf, zumindest partiell, im Fokus haben, weil sie ja in den Leit-/offiziellen Klausurspiel- und PV-Fragen direkt benannt wurden.

thias wrote:

...und vielleicht sollte man noch zusätzlich Marx, Popitz, Blumer, Beck und Dahrendorf, zumindest partiell, im Fokus haben, weil sie ja in den Leit-/offiziellen Klausurspiel- und PV-Fragen direkt benannt wurden.

Sag ich ja :)! Die werde ich nach Schwerpunktkapiteln lernen! Da tauchen die Herren ja alle schön auf ...

Stimmt, du hattest ja ein "zumindest" mit drin in deinem Post

thias wrote:

ich fürchte du verlierst dich in Details. :)

darin habe ich mich nicht nur verloren[IMG]https://smilies-smilies.de/smilies/angst_smilies/N1help03.gif[/IMG], sondern gehe grade unter.....[IMG]https://smilies-smilies.de/smilies/computer_smilies/tv1.gif[/IMG]

gehe grade unter....

Na, na, na, das wird sich ja erst noch rausstellen. Wer weiss denn jetzt schon, wofür was gut ist?

Falls Frau/Mann sich verrannt hat, ist ja die grobe Richtung hier schon genannt worden:

Leit-/offiziellen Klausurspiel- und PV-Fragen durchgehen.

...oder mach mal eine Pause und schaue dir heute Abend In Treatment (21:00) auf 3Sat an :)

s.a.: [url=https://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/film/141269/index.html]3sat.online[/url]

Ich gehe ins Kino...

Mal ganz im Ernst, ich weiß woe so ein Einführungsmodul tickt, habe schon 3 hinter mir. Ist nicht einfach nur gejammer, ich denke sschon, dass wir hinterher sagen dass es nicht so schlimm war. Vllt sogar, dass die Fragen pille-palle waren.

Ist auch immer so wahnsinnig viel Stoff. NUR ich kriege ihn nicht in die Birne...

balina wrote:

i

Ist auch immer so wahnsinnig viel Stoff. NUR ich kriege ihn nicht in die Birne...

Siehste!

Und uns armen G1-Opfern sagste, wir sollen uns nicht ins Hemd machen...

genau!

Bradbury wrote:

Siehste!

Und uns armen G1-Opfern sagste, wir sollen uns nicht ins Hemd machen...;):D

Da muss ich mal für Petra in die Bresche springen. Sie hat wirklich recht. Ist ja auch mein viertes Einführungsmodul und man sollte meinen, dass man da irgendwie Routine und ein gewisses Vorwissen hat. Aber dieses Modul ist der Oberklopper von allen, die ich gemacht habe ...

vittoriacolonna wrote:

Da muss ich mal für Petra in die Bresche springen. Sie hat wirklich recht. Ist ja auch mein viertes Einführungsmodul und man sollte meinen, dass man da irgendwie Routine und ein gewisses Vorwissen hat. Aber dieses Modul ist der Oberklopper von allen, die ich gemacht habe ...

Echt so schlimm? :eek:

Dann schiebe ich euch mal eine Extra-Portion Motivation & Durchhaltewillen 'rüber! Kevin-Malte wird - als guter Geist aller Geisteswissenschaftler - bestimmt auch ein Auge auf euch haben...

Bradbury wrote:

Echt so schlimm? :eek:

Dann schiebe ich euch mal eine Extra-Portion Motivation & Durchhaltewillen 'rüber! Kevin-Malte wird - als guter Geist aller Geisteswissenschaftler - bestimmt auch ein Auge auf euch haben... ;)

Jau, wirklich ein Monster-Modul, wenn auch sehr interessant - da kann ich mir nicht mal selbst mit meinen Klangschalen helfen :) ... Ist wahrscheinlich wirklich ein Fall für Kevin-Malte.

vittoriacolonna wrote:

Jau, wirklich ein Monster-Modul, wenn auch sehr interessant - da kann ich mir nicht mal selbst mit meinen Klangschalen helfen :) ... Ist wahrscheinlich wirklich ein Fall für Kevin-Malte.

Genau, stimm dir in allem was du sagst zu...
Aber ich denke das Lumen hat dir gut getan und ein wenig geholfen, nicht war?! Gruß an Göga, war nett , das mit dem Auto...

vittoriacolonna wrote:

Ist wahrscheinlich wirklich ein Fall für Kevin-Malte.

Der lässt seine Schützlinge nicht im Stich! Notfalls zieht der alle Register...

Wann steigt denn die Sozi-Klausur?

4.3.2010

Dann sollten wir bald mal alle gemeinsam in HAKA-Position gehen...*martialischguck*

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ----BITTEBITTEBITTE

Machen wir ein paar Tage vorher. Dann wirkt das am besten!
Ich übe schon mal 'markerschütterndes Brüllen & wildes Augenaufreissen'

Bradbury wrote:

Machen wir ein paar Tage vorher. Dann wirkt das am besten!
Ich übe schon mal 'markerschütterndes Brüllen & wildes Augenaufreissen' :D

Wenn es dann damit nicht klappt, weiß ich auch nicht ... :D.