Skip to content
xenforo

Taschenrechner

Content

ich wollte mal nachfragen, was Ihr so für Taschenrechner verwendet.

Ich verwende bisher meinen Schülertaschenrechner SR1 (ein Ostmodell, was bisher völlig ausreichend war).

Da ansonsten der CASIO erklärt wird, bin ich nicht sicher, ob es sich lohnt so ein Ding zu kaufen. Im Hinblick auf die doch manchmal komplexen Rechnungen... Ist man damit wirklich zeitmäßig besser dran? Kommt ja noch dazu, daß ich meinen SR1 beherrsche, aber er halt nicht so viele Funktionen hat. Beim CASIO werde ich sicher so meine Zeit zum richtigen, effektiven Umgang brauchen?!

Wie arbeitet Ihr da so??

Vielen Dank für Eure Antworten.

BIlli

Comments

also ich hab mir für Statistik den Casio gekauft. Hab dann ein Wochenende damit verbracht die Bedienungsanleitung zu studieren, und wollte ihn jetzt nicht mehr missen. Er berechnet Standardabweichung, Korrelationskoeffizient, somit auch Kovarianz, und a und b für die Regressionsfunktion. Das sind jetzt mal für mich die wichtigsten Sachen, weil ich mich bei denen sonst immer verrechnet hab. Kann aber auch sein, daß ich noch gar nicht alles weiß, was er kann :o

LG Susanne

Grade für BWLII soll man den Casio doch gut gebrauchen können, eben wegen Standardabweichung, COV usw. Und man kann Gleichungssysteme lösen, Nullstellen ermitteln, Determinanten berechnen, Gleichungen nach einer Variablen auflösen, bestimmte Integrale berechnen. Man benutzt zu Hause ja auch nicht mehr aus lauter Anhänglichkeit den 286-er Rechner. Zumal so ein Taschenrechner mit 20 - 25 Euro billiger ist als so manches Buch und gegenüber einem neuen PC/Laptop ja wohl auch nicht ins Gewicht fällt. Und es gibt ja hoffentlich noch mehr Klausuren zu schreiben, B-Module z.B.

Gruß Etta, Mentorin am ehemaligen Studienzentrum Hildesheim

Texas TI 30XIIS

Hi,

nutzt noch jemand diesen Rechner???? Ich hab da mal ein paar Fragen dazu!!!

bin am überlegen, ob ich mir jetzt doch einen Casio kaufe. Es gibt da ja verschiedene Modelle. Welcher eignet sich am besten? Was habt ihr für Erfahrungen damit?

lg,
Drea

ich würde dir den Casio fx-991ES empfehlen, ich glaube den haben die meisten und man findet zu ihm viele Erklärungen hier im Forum.

Hast Du den auch? Hab gesehen, dass man damit auch Integrale ausrechnen kann???

Ja, habe ich auch, der ist echt gut für Statistik, braucht man ne Menge Formeln nicht tippen ;)
Integrale kann er auch.

Aber jetzt hab ich mal a blöde Frage. Darf ich denn so einen Taschenrechenr überhaupt benutzen, der mit z.b. den Pearson ausrechnet? Beim Lehrstuhl finde ich das:

<LI class=maudo> nicht programmierbar sind, <LI class=maudo> keine Texte oder Formeln speichern können, <LI class=maudo> nicht drahtlos mit anderen Geräten kommunizieren können, <LI class=maudo> über keine alphanumerische Tastatur verfügen und <LI class=maudo> kein graphisches Display (z.B. zur Darstellung von Funktionsgraphen) besitzen

was meinen die denn mit "Formeln" speichern? Ich hab mich jetz grad gefreut dass mein Taschenrechner des alles kann...

Ah ich bin ein Depp... hab grad die Liste mit den zugelassenen Taschenrechnern gefunden... meiner is a dabei. ;) *puh*

Hat sich erledigt

Jetzt noch ne Frage :O)

Das gleiche hatte ich auch schon bei meinem alten Taschenrechner.

Thema: Regressionsfunktion

z.B. Aufgabe 43, Sept. 1990

Gegeben sind 7 x und 6 y Werte. Ich muss dann das y7 ausrechnen. Doch auch hier weicht mein Ergebnis mit der Musterlösung ab. Ergebnis müsste 17,639 sein, bei mir ist es 14,285??? Sicher wieder ein Eingabefehler. Aber die Werte 1-6 habe ich richtig eingegeben (da stimmt der Wert a und b mit der Musterlösung überein

Was muss dann bei dem gesuchten y Wert in der Tabelle stehen? 0 oder 1? => falsches Ergebnis. Oder kann man da irgendwas eintragen, dass eben dieser Wert gesucht ist?? Oder muss ich da bei der Frequenz was anderes als die 1 nehmen???

HILFE!!!

Gar nichts eintragen, die Regressionsgerade wird nur aus den 6 Werten berechnet! Tabelle mit AC gleich nach der Eingabe vom Bildschirm löschen, sonst werden die Werte verfälscht. Dann das x7 eintippen, dann ins Statistik-Menü, unter REG findet sich irgendwo ein y-Dach (manche sagen der "Fisch"...), das aufrufen und dann auf =.. Etta

Ich kann den Casio auch wirklich nur empfehlen. Und dank der Erklärungen weiß ich mittlerweile auch genau was ich eintippen muß ;) Mit der Bedienungsanleitung allein hätte ich das wohl nicht hingekriegt.... Das einzige was ich leider noch nicht sicher kann ist die Covarianz zu berechnen... Da muß ich wohl noch mal ein bissl Zeit investieren...
Der Kauf lohnt sich also wirklich. Die Chance sich zu verrechnen sinkt erheblich (außer du tippst die Daten falsch ein) und man spart Zeit in der Klausur!
LG
Claudine

Casio FX-991ES
[media=asin]B0009FHRPW[/media]
Der bestverkaufte "Tischrechner" nach dem Amazon-Verkaufsranking

Walfängerin wrote:

Gar nichts eintragen, die Regressionsgerade wird nur aus den 6 Werten berechnet! Tabelle mit AC gleich nach der Eingabe vom Bildschirm löschen, sonst werden die Werte verfälscht. Dann das x7 eintippen, dann ins Statistik-Menü, unter REG findet sich irgendwo ein y-Dach (manche sagen der "Fisch"...), das aufrufen und dann auf =.. Etta


Ok, danke, jetzt weiß ich zwar schon mal, warum ich immer das falsche Ergebnis raus habe. Hab nicht y Dach berechnet, sondern was anderes, was über den VAR Modus aufzurufen war.

Gut, jetzt habe ich die Werte so eingegeben, bin dann auch auf AC. Hab dann x7 eingegeben => bei mir macht dann der Rechner aber automatisch eine 0 in die Tabelle bei y. So, dann bin ich unter Reg auf das y Dach und dann auf = ..und dann kommt bei mir Syntax Error
?????????????

Deswegen ja die Tabelle aus der ansicht löschen! Da wird gnadenlos alles reingeschrieben was man mit = abschließt, und schon hat man Werte drin die man gar nicht ahebn will. Also die 6 Paaare eingeben, AC drücken. Dann den Wert von x7 eintippen, dann shift1, dann REg, dann das y-dach, dann =. Dann sollte der korekte y-dachWert da stehen. Ganz wichtig, immer dann wenn alle Daten eingegeben sind die Tabelle mit AC löschen, die Daten bleiben ja drin. Etta

Ah, jetzt hab ich´s!

Vielen, vielen Dank,

Drea