Und?

fands es ebenfalls sehr schwer. vor allem aufgabe 1 mit dem uml und aufgabe 4 äquivalenz hat mir nichts gesagt. hab viel geraten. glaub das schreib ich nochmal.

was meinst du mit uml ? ;) ich habe 1a i und 1 a iv schlecht geraten

Ja, ich kann euch nur zustimmen!! Äquivalenzklassen habe ich leider schonmal falsch, die gibts beim Blackbox-Testen (s.343, gaaaaaaaanz am ende von Ke5), die Überdeckungsmaße habe ich auch nicht gewusst. Und bei der letzten aufg. hatte ich auch keine idee. Insgesamt schade, ich glaube ich habe nicht mal 50% und dabei hatte ich was die eas angeht n gutes gefühl, aber da musste man auch nicht immer alles begründen ;=))

ich persönlich fands auch knackig, da es für mein Empfinden enorm viel Schreibarbeit war,
alles war zu Begründen.... wenig einfach nur ja/nein anworten.
Mir war's auch zu wenig OOP-lastig, zu viel allgemeinkram....
Ich war die 2 Stunden wirklich gut beschäftigt mit Schreiben, da blieb für Denken wenig Zeit.

...und da wir in Karlsruhe schon 8-10 Personen waren, wird's wohl nix mit Ergebnissen bis Dienstag ;)

Aber ehrlich gesagt hoffe ich nicht, im nächsten Semester noch mal ran zu müssen,
im Sommer warten andere Aufgaben!

Grüße

Komisch...der erste Kurs in dem ich denke alles verstanden zu haben und die Klausur ist so la la...

ich kann euch nur zustimmen. Die Klausur war wirklich sehr schwierig! Im Vergleich zu den Klausuren der Vorsemester ein krasser Unterschied.

Äquivalenzklassen??
Überdeckungsmaße??

Nie gehört.

Danke Kemo für das Posten der Seitenzahl, ich habe nachgeschlagen und es gibt tatsächlich einen winzigen Text über Überdeckungsmaße. Äquivalenzklassen werden übrigens auch in der KE5 behandelt. Seite 343f.

Hoffen wir mal, dass die Bewertung entsprechend gnädig ausfällt.. :/

für mein Empfinden war die Klausur vom Schwierigkeitsgrad um einiges höher, als die Übungsklausuren aus 2009 bzw. 2009/2010 im Netz. Bin ja mal gespannt - hatte eigentlich gedacht, das es easy-doing wird - dem war wohl nicht so.

Schade.

Gruss
Richard

Nervt echt. Kaum macht einem etwas Spaß, ist nur 1/10 dessen was in der Klausur drankam Teil des Namens OOP :) Und darauf legt man natürlich seinen Schwerpunkt. Und dann noch die Höhe des Binärbaumes ... selbst in Java-Foren dauert eine Diskussion darüber länger als 5 Threads...Und die haben Zeit und Ruhe.

Aufregen könnte ich mich :mad

mich hat es auch umgehauen und ich dachte, ich sei sehr gut vorbereitet gewesen.

Ich hoffe, dass der Lehrstuhl uns bei der Bewertung entgegenkommt, denn im Gegensatz zu den letzten Klausuren war der Schwierigkeitsgrad dieser Klausur entscheidend höher!

Viele Grüße.

entscheidend höher ist immer so eine Sache...
Es kamen sehr viel Dinge dran, die vorher ( bzw. in den Übungsklausuren ) nicht dramkamen,..
aber vielleicht kam's in anderen Klausuren schon mal dran?

... und ich will fast wetten, wenn man die Lösungen sieht, haut man sich vor'n Kopp und denkt:
"stimmt - eigentlich gar nicht schwer"....

Was alles nicht heißen soll, daß ich es nicht auch anspruchsvoll fand, und ebenfalls nicht sicher bin,
ob die Punkte reichen.... und ich mich ebenso über eine entspannte Bewertung und Verteilung der Punkte freuen werde.

Grüße und einen schönen Sonntag in die Runde.... in drei Wochen ist Einf.i.d.techn.Inform. Prüfung...Yeah!

Mal schauen wann mit Ergebnissen gerechnet werden kann. So eine Klausur in der Korrketurphase lenkt mich irgendwie immer vom Lernen ab. Vor allem wenn es so gelaufen ist.

Das Ding ist, dass man sehr viel Zeit, Geduld und Urlaubstage in das Thema und die Vorbereitung gesteckt hat und man irgendwie enttäuscht ist, wenn die Klausur doch schwieriger erscheint als ältere Varianten und man sich damit letztendlich seinen Schnitt verdirbt. Naja, abwarten.

Viele Grüße,
Stephan

Wie habt ihr die Höhe des Baumes berechnet?

Ich habe es rekursiv versucht.
In etwa so:

[CODE] public int size(){
if(this.head != null){
return sizeH(this.root);}
//hier war noch mehr gefrat...aber ich weiß nicht mehr was das war
}
private int sizeH(BinaryTreeNode node){
if(node == null){
return 0;
}
else{
return Math.max(sizeH(node.getLeftChild())+1, sizeH(node.getRightChild())+1);
}
}[/CODE]

Habe wie Henrik den rekursiven Weg genommen, ungefähr so:
[CODE]public int hoehe() {
if (null == wurzel) {
return 0;
}

if (null == wurzel.links && null == wurzel.rechts) {
return 1;
}

return knotenHoehe(wurzel);
}

private static int knotenHoehe(final Knoten k) {
if (null == k) {
return 0;
}

final int hoeheLinks = knotenHoehe(k.links);
final int hoeheRechts = knotenHoehe(k.rechts);
return 1 + (hoeheLinks > hoeheRechts ? hoeheLinks : hoeheRechts); // Kannte Math.max nicht und das müsste ja ebenso funktionieren.
}[/CODE]
Eigentlich sind die beiden Überprüfungen in der hoehe-Methode Unsinn, da sie ja implizit über die knotenHoehe-Hilfsmethode abgedeckt werden, aber ich hatte die so im Code drin und das dann einfach als erklärenden Kommentar mit die hoehe-Methode aufgenommen.

Soweit ich weiß, gab es keine get-Methoden für den linken und rechten Knoten - die waren einfach alle public und so lesbar oder?

Was die komplette Klausur angeht, musste ich bei ein paar Themen sicherlich mal etwas zu dem Inhalt im Gedächtnis hinzudichten (Äquivalenzklassen, Überdeckungsgrad), aber alles in allem schien mir die Klausur eigentlich relativ fair zu sein ...

Kannte Math.max auch nicht. Habe eine Hilfsmethode genommen.
Und ja. Die Attribute waren einfach lesbar. Habe die auch wie du direkt angesprochen.

Hatte nur vergessen, dass es so war ;)

Mir fällt gerade ein, dass ich noch eine Aufgabe begründen wollte. Ups....das habe ich jetzt wohl vergessen?
@J L A:
Hast du schon Programmiererfahrung?

Henrik wrote:

@J L A:
Hast du schon Programmiererfahrung?

Ja, arbeite als Anwendungsentwickler. Habe zwar nicht die meiste Erfahrung in Java sondern eher unter C#, aber die Grundkonzepte lassen sich ja relativ einfach übertragen.

Ich habe mich an dieser BaumHöhe-Aufgabe einfach zu lange aufgehalten...
Dieses Konstrukt:
[CODE](hoeheLinks > hoheRechts ? hoeheLinks : hoeheRechts)[/CODE]
Heißt das in etwa soviel wie:
[CODE]if(hoeheLinks > hoeheRechts){
/tue das was links des Doppelpunktes steht}
else{
//tue das was rechts des Doppelpunktes steht
}
[/CODE]

Ja genau, ist in diesem Fall einfach eine nette [URL='https://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_operator#C.2C_Java.2C_JavaScript']Kurzschreibweise[/URL]. Mit solchen Kurzformen muss man natürlich vorsichtig sein, damit der Code dadurch nicht unübersichtlicher wird, aber in diesem Fall ist
[CODE]return 1 + (hoeheLinks > hoeheRechts ? hoeheLinks : hoeheRechts);[/CODE]
ja deutlich kürzer - und nicht zwingend weniger übersichtlich als
[CODE]
if (hoeheLinks > hoeheRechts) {
return 1 + hoeheLinks;
}
else {
return 1 + hoeheRechts;
}
[/CODE]
und ist vor allem weniger Schreibarbeit.

Wenn ich bei der Klausur 50% erreicht habe, trinke ich einen, wenn nicht trinke ich auch einen und schreib sie nochmal

Ich rauche die Skripte bei 50%...

cat112 wrote:

fands es ebenfalls sehr schwer. vor allem aufgabe 1 mit dem uml und aufgabe 4 äquivalenz hat mir nichts gesagt. hab viel geraten. glaub das schreib ich nochmal. :(

Was meinst du denn mit "die schreibst du nochmal"?
Zwangsweise?

Ich hab es irgendwie noch nicht geblickt wie sich das verhält.
1)Man kann eine Klausur schreiben oder halt nicht und Sie nächstes Jahr schreiben oder keine Ahnung wann.
2) wenn man < 4 minus schreibt, gilt Sie als nicht bestanden und man muss eh wiederholen.

Ich wusste nicht das man sich aussuchen kann ob man eine Klausur noch mal schreibt, wenn man zum Beispiel eine drei schreibt oder hast Du das nur so dahingesagt und ich grübel hier über Belanglosigkeiten?

Fragen über Fragen...

mit "ich glaub das schreib ich nochmal" meinte ich, ich glaube ich bin durchgefallen.

wenn man >= 50Punkte hat, darf man nicht nochmal schreiben. da hat sich überhaupt nichts geändert.

Wie sich das hier anhört bin ich ja fast froh nicht mitgeschrieben zu haben.

Die werden das schon bei der Bewertung berücksichtigen, der Gaußschen Normalverteilung zuliebe

bestätigten Gerüchten nach wird das Fachgebiet aber zum SomSem aufgelöst und eine Weiterführung des Kurses ist noch nicht organisiert ( siehe offizielles Forum und Posting vom 5.2. )
Natürlich "muß" es irgendwie weitergehen, aber ob der Klausurstil sich dann ändert..... ?

Grüße

Also das Fachgebiet wird nach dem SomSem aufgelöst, die Klausur wird jedenfalls im Sommer nochmal vom Lehrstuhl Krämer gestellt.

Und was kommt nach der Auflösung als Alternative? Schon jmd eine Idee, oder etwas gelesen?

55%, macht 3.7 alles im Butter. Darauf trinken, schon erledigt