Welche Bücher decken den Kurs 1135 ab? Themengebiete Kurs 1135?

Binomi... fand ich "damals" (ca. 96) nicht soo prickelnd. Für ein reines Repetitorium deutlich zu verwirrend und die Lösungen zu Aufgaben absolut unverständlich.

Meine Empfehlung: Walter. Aber auch hier gilt: Unbedingt vorher in der Uni-Bib des geringsten Misstrauens mal alles durchschauen, und meistens ist das "richtige" Buch auch in hinreichender Anzahl vorhanden, um es einfach für'n Semester auszuleihen.

Im Informationsschreiben zum Kurs 1135 wird Analysis I, II von O. Forster empfohlen und darauf verwiesen, dass diese Bücher die Kurse Analysis 1/2 im Wesentlichen abdecken.

Der Forster ist quasi der Standard für Analysis, und wird meines Wissens von den meisten Profs empfohlen. Aaber: Äußerst dichte Darstellung, zum Lernen selbst nur bedingt geeignet. Aber zum Wiederholen, oder wenn man den Stoff schonmal halbwegs gepeilt hat, absolut handlich. Was die Stoffabdeckung angeht: Die Analysis ist an den allermeisten Unis ziemlich kanonisiert - was nicht zuletzt übrigens auf Forsters Werk zurückgeht.

Ich mein, Fischer & Forster sind doch diejenigen Schinken, die im Regal eines Mathematikers definitiv nie fehlen sollten - wird schon seinen Grund haben

mickey wrote:

Ich mein, Fischer & Forster sind doch diejenigen Schinken, die im Regal eines Mathematikers definitiv nie fehlen sollten - wird schon seinen Grund haben ;)

Stimmt, aber wer die Ausgabe nicht scheut, sollte sich auch den Heuser zulegen, der ist echt super!

alle,

ich bin neu und ich lese gerade Analysis 1 von Forster.
Mir hat dieses Buch gut angetan.
ich bin schon bei Seite 165 und bis jetzt habe ca. 80% verstanden.

Sagt mal,
die 200 Seiten sind zwar knapp,
ist jedoch ein Meer von Sätzen und Formeln.
Ich behaupte zwar nicht, dass das unmachbar ist. Aber

1. Soll/muss man die allen auswendig lernen(für die Klausur)?
2. Wieviele Sätze und Formeln erwarten mich noch im ganzen Bachelor-Studium?
Es kann doch nicht in jedem Kurs/Thema immer so viel sein,
ab irgendwann gibt es eine gewisse Art von Wiederholung, nicht?

Grüße

theta

theta wrote:

Sagt mal,
die 200 Seiten sind zwar knapp,
ist jedoch ein Meer von Sätzen und Formeln.
Ich behaupte zwar nicht, dass das unmachbar ist. Aber

1. Soll/muss man die allen auswendig lernen(für die Klausur)?
[COLOR=Blue][I]In den Kursen, die ich bisher belegt habe (Analysis 1&2, Lineare Algebra 1&2) musste man zu mindest die wichtigsten Sätze und Definitionen auswendig wissen. Wobei mir vorkam, dass das in Analysis mehr gefragt war als in LA. Bei den Klausuren werden durchaus Definitionen abgefragt und man braucht sie für die Lösung der Beispiele. Wenn man aber die EAs regelmäßig macht, prägt man sich die wichtigsten ohnehin leicht ein, weil sie immer wieder vorkommen.[/I][/COLOR]

2. Wieviele Sätze und Formeln erwarten mich noch im ganzen Bachelor-Studium?
Es kann doch nicht in jedem Kurs/Thema immer so viel sein,
ab irgendwann gibt es eine gewisse Art von Wiederholung, nicht?
[COLOR=Blue]Ich denke mal, dass man das ganze Mathe-Studium über viel mit Formeln und Sätzen zu tun hat :) Klar wiederholen sie sich in gewisser Weise, aber bis jetzt war bei meinen Kursen spätestens ab dem 2,3 Kapitel immer viel neues dabei. Allerdings kenne ich auch die ersten paar Kurse :)[/COLOR]

Grüße

theta
:)

[COLOR=Blue]Liebe Grüße
Lisa
[/COLOR]

mal etwas zur Didaktik: Wenn man etwas verstanden hat muss man nicht mehr soviel auswendig lernen. Natürlich außerhalb von KLausuren.

grüsse euch!
mit so schneller Antwort habe ich nicht gerechnet!
(hier sieht im Vergleich mit Wiwi oder BoL ziemlich vergessen aus...
Warum denn? Hat Fernuni noch ein internes Forum?)

Wenn man etwas verstanden hat muss man nicht mehr soviel auswendig lernen. [COLOR="Blue"]Natürlich außerhalb von KLausuren[/COLOR].

Ja, das meine ich auch.
Aber nun finde ich ein mal richtig auswendigzulernen auch nicht schlecht,
nur um Gedächtnis zu trainieren;)
(Mathe. ist schlimmer als BoL nicht? Da darf man noch das Gesetzbuch in die Klausur mitnehmen...)

Noch eine Frage: wie vergleicht ihr das Buch Forster 1 mit dem Kursinhalt Analysis 1 von Fernuni?
Habe ich schon zu viel oder zu wenig gelernt?

Grüsse!

theta

theta wrote:

Hallo, grüsse euch!
mit so schneller Antwort habe ich nicht gerechnet!
(hier sieht im Vergleich mit Wiwi oder BoL ziemlich vergessen aus...
Warum denn? Hat Fernuni noch ein internes Forum?)

Ja, das meine ich auch.
Aber nun finde ich ein mal richtig auswendigzulernen auch nicht schlecht,
nur um Gedächtnis zu trainieren;)
(Mathe. ist schlimmer als BoL nicht? Da darf man noch das Gesetzbuch in die Klausur mitnehmen...)

Noch eine Frage: wie vergleicht ihr das Buch Forster 1 mit dem Kursinhalt Analysis 1 von Fernuni?
Habe ich schon zu viel oder zu wenig gelernt?

Grüsse!

theta

Zu viel hast du sicher nicht gelernt ;) Ich kenne leider den Forster nicht (habe mir selber den Heuser gekauft), aber da er im Literaturverzeichnis des Kurses genannt wird (Band 1) denke ich mal, dass der Forster große Teile der Inhalte abdeckt.

Und hast du wirklich (fast) alle von den 1400 Seiten durchgelesen?
Wer von euch hat (auch) die 2 Heuser durchgelesen?
Das interessiert mich unheimlich.
die Heuser kommen mir vor, nur zum Nachschlagen geeignet zu sein...

theta wrote:

(hier sieht im Vergleich mit Wiwi oder BoL ziemlich vergessen aus...
Warum denn? Hat Fernuni noch ein internes Forum?)\

Es gibt Fernuni-interne Newsgroups. Einen Zugang bekommst du, wenn du eingeschrieben bist.

theta wrote:

Und hast du wirklich (fast) alle von den 1400 Seiten durchgelesen?
Wer von euch hat (auch) die 2 Heuser durchgelesen?
Das interessiert mich unheimlich.
die Heuser kommen mir vor, nur zum Nachschlagen geeignet zu sein...:)

Ich habe ihn eigentlich mehr als Ergänzung zum Skript benutzt und Sachverhalte, die mir im Skript nicht genug erklärt wurden oder die ich noch auf eine andere Art lesen wollte, nachgeschlagen. Ich fand ihn gut geschrieben und mit vielen Beispielen gespickt und von so her eine gute Ergänzung zum Skript der FU

mickey wrote:

Äußerst dichte Darstellung

das kann ich mittlerweile bestätigen, aber oft macht es mir Spass, die Zwischenschritte auszudenken. Habe ein paar Seiten von Herrn Flohr/Barner gelesen, sie sind mir oft zu geduldig...Manchmal starre ich aber stundelang auf eine Seite von Herrn Forster, dann finde ich Herrn Flohr und Barner wieder nett...

Ich habe bis jetzt fast alles verstanden, kann aber immer noch nicht merken welcher Satz Weierstraß welcher Satz Lagrange heißt, sagt mal, ist wirklich kein Hilfsmittel in der Klausur zugelassen, vor allem in Analysis?

Wenn kein Hilfsmittel zugelassen ist, reicht es, den Inhalt eines Satzes zu zitieren, oder auch noch solche Namen?

Ach, noch ein Problem, wenn man Buch 2 gelesen hat, braucht man eigentlich die meisten Sätze in Buch 1 gar nicht mehr. z.B. die zwei einzelne Striche(absoluter Betrag) sind gar nicht anders als die zwei Doppelstriche(euklidische Norm). Diese Tatsache trägt auch dazu bei, dass alles schlecht zu merken ist.

Gr.

T.